cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 2-62/2024 (2-1324/2023;)

Решение по делу № 2-62/2024 (2-1324/2023;) от 14.08.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002297-28

Дело № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года              г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Лавровой Н.А.,

при секретаре:                                  Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области к Коршунову Евгению Павловичу о возврате земельного участка, по иску Коршунова Евгения Павловича к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному иску Администрации города Троицка Челябинской области к Коршунову Евгению Павловичу о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - УМС администрации г. Троицка) обратилось в суд с иском к Коршунову Е.П. о возврате земельного участка и просили суд возложить обязанность на Коршунова Е.П. вернуть по акту приема - передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2010 г. Управление муниципальной собственностью Администрации города Троицка Челябинской области и ФИО1, заключили договор аренды земли города Троицка №

Предметом договора №. является право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1042 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Срок вышеуказанного договора составлял 10 лет (п.1.2 договора).

05 августа 2013 года Анохина А.Т. передала права и обязанности по договору № Коршунову Е.П. 05 мая 2020 года срок договора истек. 23 января 2023 года Управление выслало в адрес Коршунова Е.П. претензию № с приложением акта возврата земельного участка, таким образом в соответствии со ст.610 ГК РФ договор № от 05 мая 2010 года перестал действовать с 23 апреля 2023 года.

02 августа 2023 года Управлением произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № При осмотре указанного земельного участка установлено, что земельный участок свободен от строений (в том числе от объектов незавершенного строительства). На сегодняшний день Коршунов Е.П. не исполнил требования Управления по возврату земельного участка.

Коршунов Е.П. обратился с иском к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 27 апреля 2010 года №, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО1 - 05 мая 2010 года заключен договор аренды земли г.Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 апреля 2011 года.

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 12 августа 13 года.

В декабре 2011 года МУ «Архитектура и градостроительство» было подготовлено архитектурно-планировочное решение на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области 20 декабря 2011 года № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Челябинской области выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2015 году было начато строительство жилого дома в соответствии с выданными документами, а именно: Архитектурно-планировочным решением на индивидуальный жилой дом, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, но из-за отсутствия необходимых денежных средств, строительство на стадии фундамента было приостановлено.

В настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года.

В связи с тем, что срок договора аренды земли от 05 мая 2010 года истёк 05 мая 2020 года, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, а в последующем и заключить договор аренды земельного участка в порядке пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, соблюдает имеющиеся ограничения и выполняет взятые на себя по договору обязательства, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на вновь созданный объект в части наличия у него вещного права на земельный участок соблюдены.

Поскольку между ним и ФИО7 и Управлением муниципальной собственности Администрации     города Троицка был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, то он правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка построил объект незавершенного строительства.

Учитывая, что незавершенный строительством объект создан на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено на основании выданного разрешения на строительство, без нарушения вида разрешенного пользования земельного участка, считает, что имеются основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась к Коршунову Е.П. со встречными исковыми требованиями, просила признать самовольной постройкой возведенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м., возложить обязанность на ответчика в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку (строение) площадью 24,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, согласно постановлению Администрации города Троицка Челябинской области от 27.04.2010 года № « О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Анохиной А.Т. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» Анохиной Анне Тимофеевне был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) кадастровый №, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании данного постановления между Анохиной А.Т. и Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка заключен договор аренды земли № от 05.05.2010 года на земельный участок с кадастровым №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: Челябинскаяобласть, <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, согласно постановлению Администрации города Троицка Челябинской «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>» Комаровой А.Т. был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, кадастровый №, площадью 1042 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Чед области выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (срок действия разрешения до 27 января 2022 года).

05 августа 2013 года между Комаровой (Анохиной) А.Т. и Коршуновым Е.П. заключен договор уступки прав аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Челябинской области 12 августа 2013 года. Согласно данному договору уступки прав аренды земельного участка Коршунов Е.П. являлся арендатором земельного участка до 05 мая 2020 года (срок окончания договора).

Однако в период действия договора № аренды земли 05 мая 2010 года, Коршунов Е.П. не использовал земельный участок, кадастровый №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка -строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, Коршунов Е.П. не производил оплату за аренду земельного участка, тем самым нарушил условия договора аренды земли № от 05 мая 2010 года.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

23 января 2023 года Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка в адрес Коршунова Е.П. направлена претензия № с приложением акта возврата земельного участка, таким образом в соответствии со ст.610 ГК РФ договор № от 05 мая 2010 года перестал действовать с 23 апреля 2023 года.

В исковом заявлении Коршунов Е.П. указывает, что в настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года, между тем, 23.01.2023 г. и 02.08.2023 г. комиссией в составе: исполняющего обязанности заместителя начальника Управления-начальник отдела земельных отношений Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка ФИО8, экономиста Управления муниципальной собственности ФИО9, проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего установлено что земельный участок свободен от строений, строительство на указанном земельном участке не ведётся, какие-либо объекты незавершенного строительства отсутствуют. По результатам обследований указанного земельного участка составлены акты визуального обследования земельного участка от 23.01.2023 г. и 02.08.2023 года фототаблицами земельного участка.

Таким образом, Администрация г.Троицка считает, что нельзя признать недвижимостью объект, если у него отсутствует фундамент и прочная связь с грунтом, так как здание или строение можно отнести к недвижимости, только если у него есть прочная связь с землей. Такая связь невозможна без фундамента - это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда действительно соответствует этой цели. Так, заглубленный фундамент - признак объекта недвижимости, а незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью.

Согласно материалов дела со стороны Коршунова Е.П. предъявленный технический паспорт от 15 мая 2023 года, подтверждает факт самовольного строения на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом без оформления в установленном порядке разрешительной документации (срок действия разрешения на строительство № от 27.01.2012 Администрацией г. Троицка истек 27.01.2022г.) и уведомительной документации (уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, истцу не выдавалось) самовольно осуществил строительство сооружения на не отведенном для этих целей земельном участке (срок договор аренды земли № от 05.05.2010 г. истек 05.05.2020 г.), расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, истец предоставил технический паспорт от 15 мая 2023 года, который в настоящее время для кадастрового учета, так же как и кадастровый, не используется.

Кроме того, со стороны Коршунова Е.П., осуществляющего строительство, каких либо действий по получению необходимых документов и легализации объекта не предпринималось.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо по присоединенному и встречному искам) УМС администрации г. Троицка Гузеев Н.Н. участвовал, исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. возражал, исковые требования Администрации города Троицка Челябинской области поддержал.

Ответчик по первоначальному и встречному искам (истец по присоединенному иску): Коршунов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Бачановой Гульнары Газизяновны.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам (истца по присоединенному иску): Бачанова Г.Г. в судебном заседании участвовала, исковые требования ее доверителя поддержала, против удовлетворения исковых требований УМС администрации города Троицка, Администрации города Троицка Челябинской области возражала.

Ответчик по присоединенному иску (истец по встречному иску): Администрация г. Троицка Челябинской области - представитель Сабитова Ю.Р. в судебном заседании участвовала, свои исковые требования и требования УМС администрации города Троицка поддержала, против удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. возражала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд находит иск Коршунова Е.П. подлежащим удовлетворению, а иски УМС администрации города Троицка Челябинской области и Администрации города Троицка Челябинской области не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Градостроительного кодекса РФ) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно ст. 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст.130 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 27 апреля 2010 года №, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и Анохиной Анной Тимофеевной 05 мая 2010 года был заключен договор аренды земли Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, сроком на 10 лет, разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 апреля 2011 года (т.2 л.д.8-10).

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 12 августа 2013 года (т.2 л.д.11-12, 25-29).

В декабре 2011 года МУ «Архитектура и градостроительство» было подготовлено архитектурно-планировочное решение на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-14).

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области 20 декабря 2011 года № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (т.2 л.д.15-20).

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Челябинской области выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21).

В 2015 году было начато строительство жилого дома в соответствии с выданными документами, а именно: Архитектурно-планировочным решением на индивидуальный жилой дом, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, но из-за отсутствия необходимых денежных средств, строительство на стадии фундамента было приостановлено.

В настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., готовностью 15 процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя Кошунова Е.П., который пояснил, что на указанном земельном участке, в соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка и выданным разрешением на строительство Коршуновым Е.П. в 2015 году было начато строительство жилого дома - заложен фундамент, степень готовности объекта - 15%, так и техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года (т.2 л.д.22-24), заключениями кадастрового инженера (т.2 л.д.131,132), техническим планом объекта незавершенного строительства (т.2 л.д.133-143), допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО13, ФИО14

В связи с тем, что срок договора аренды земли от 05 мая 2010 года истёк 05 мая 2020 года, в настоящее время Коршунов Е.П. не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, а в последующем и заключить договор аренды земельного участка в порядке пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

При разрешении спора суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что Коршунов Е.П. создавал для себя объект незавершенного строительства (фундамент к жилому дому), с соблюдением требований закона, взяв в аренду земельный участок под строительство жилого дома, в период действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, строительство фундамента осуществлено Коршуновым Е.П. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст.218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 ЗК РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что фундамент индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № заложен Коршуновым Е.П., основания для выводов о возведении фундамента иным лицом отсутствуют.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Коршунов Е.П. на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке, заложил фундамент для будущего дома в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные условия приобретения права собственности на спорный объект Коршуновым Е.П. были соблюдены, подтвержден факт создания объекта в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект незавершенного строительства, Коршунов Е.П. в порядке статьи 56 ГПК РФ, представил достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Доводы представителя Администрации города Троицка Челябинской области о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие либо строения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а фототаблицы (т.2 л.д.57-59), акты осмотра земельного участка (т.2 л.д.62-63), представленные стороной Администрации города Троицка Челябинской области не могут быть расценены судом как доказательство отсутствия строений на спорном земельном участке, поскольку данные фототаблицы не содержат привязки к спорному объекту, не позволяют суду определить отсутствие или наличие строений именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы Администрации города Троицка Челябинской области о том, что в период действия договора № аренды земли от 05 мая 2010 года Коршунов Е.П. не использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению, судом также отклоняются, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, которые показали, что строительство фундамента началось в 2015 году.

Доводы Администрации города Троицка Челябинской области о том, что Коршунов Е.П. не производил оплату за аренду земельного участка также отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что задолженности по оплате у Коршунова Е.П. на момент рассмотрения дела не имеется.

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коршунову Е.П. о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой с возложением обязанности на Коршунова Е.П. снести самовольную постройку.

Однако, в силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, Определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном Коршунову Е.П. в аренду, при наличии разрешительной и проектной документации, в пределах предоставленного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Троица Челябинской области о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой и о возложении обязанности на Коршунова Е.П. снести самовольную постройку.

УМС администрации города Троицка также обратилось с иском к Коршунову Е.П. о возврате земельного участка.

Однако суд, с учетом удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительством, а также отказе в иске Администрации города Троицка Челябинской области о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой и его сносе, считает, что данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и Анохиной Анной Тимофеевной 05 мая 2010 года был заключен договор аренды земли Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет (т.2 л.д.8-10).

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Также сроком до 05 мая 2020 года (т.2 л.д.11-12).

Согласно положений п. 2.1, 2.3 Договора № аренды земли г.Троицка от 05.05.2010 года, арендатор уплачивает за пользование указанным в п.1.1 договора земельным участком арендную плату, обязан вносить арендную плату один раз год, не позднее 15 сентября.

Расчет арендной платы на каждый последующий год определяется в соответствии с ежегодно утверждаемыми Решением Собрания депутатов г.Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчета арендной платы. (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 7.3 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.3.

В силу п.7.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка от 05.05.2010 года был заключен в установленном законом порядке, стороны приступили к его исполнению. Коршунов Е.П. использовал земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством, согласно разрешенного вида использования, как до истечения срока его действия, так и после, на момент вынесения решения Коршунов Е.П. погасил все имеющиеся задолженности по арендной плате в полном объеме (т.2 л.д.113,116), также установлено, что Коршуновым Е.П. на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., готовностью 15 процентов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании Коршунова Е.П.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

УМС администрации города Троицка Челябинской области в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года в своем исковом заявлении указало на претензию от 23 января 2023 года с актом приема-передачи (возврате) земельного участка (т.1 л.д.5,6).

Указанная претензия направлена ответчику заказной почтой по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка. (т.1 л.д.8).

Однако суд не может принять данную претензию в качестве уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, поскольку данная претензия не содержит каких либо сведений о расторжении договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года, об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года, а содержит только сведения о задолженности по арендной плате и предложение ее погашения в установленные сроки, соответственно, процедура расторжения договора аренды арендодателем соблюдена не была, а направление претензии с предложением оплатить сумму задолженности по арендной плате, и акта приема-возврата земельного участка не может служить безусловным доказательством ее соблюдения.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области Коршунову Е.П. не направлялось, соответственно у него не возникла обязанность по возврату земельного участка Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах исковых требований. Других требований сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Евгения Павловича к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Коршуновым Евгением Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 24,4 кв.м., степень готовности объекта - 15%.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН 7418002969, КПП 742401001, ОГРН 1027401100044) к Коршунову Евгению Павловичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 12.01.2009 года отделом УФМС России по Челябинской области о возложении обязанности передать по акту возврата земельный участок с кадастровым номером № Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Троицка Челябинской области (ИНН 7418003257, ОГРН 1027401101364, ОКПО 01695843) к Коршунову Евгению Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о признании самовольной постройкой возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1042 кв.м., о возложении обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку (строение) площадью 24,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 31 января 2024 года

УИД № 74RS0049-01-2023-002297-28

Дело № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года              г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Лавровой Н.А.,

при секретаре:                                  Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области к Коршунову Евгению Павловичу о возврате земельного участка, по иску Коршунова Евгения Павловича к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному иску Администрации города Троицка Челябинской области к Коршунову Евгению Павловичу о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - УМС администрации г. Троицка) обратилось в суд с иском к Коршунову Е.П. о возврате земельного участка и просили суд возложить обязанность на Коршунова Е.П. вернуть по акту приема - передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2010 г. Управление муниципальной собственностью Администрации города Троицка Челябинской области и ФИО1, заключили договор аренды земли города Троицка №

Предметом договора №. является право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1042 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Срок вышеуказанного договора составлял 10 лет (п.1.2 договора).

05 августа 2013 года Анохина А.Т. передала права и обязанности по договору № Коршунову Е.П. 05 мая 2020 года срок договора истек. 23 января 2023 года Управление выслало в адрес Коршунова Е.П. претензию № с приложением акта возврата земельного участка, таким образом в соответствии со ст.610 ГК РФ договор № от 05 мая 2010 года перестал действовать с 23 апреля 2023 года.

02 августа 2023 года Управлением произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № При осмотре указанного земельного участка установлено, что земельный участок свободен от строений (в том числе от объектов незавершенного строительства). На сегодняшний день Коршунов Е.П. не исполнил требования Управления по возврату земельного участка.

Коршунов Е.П. обратился с иском к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 27 апреля 2010 года №, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО1 - 05 мая 2010 года заключен договор аренды земли г.Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 апреля 2011 года.

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 12 августа 13 года.

В декабре 2011 года МУ «Архитектура и градостроительство» было подготовлено архитектурно-планировочное решение на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области 20 декабря 2011 года № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Челябинской области выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2015 году было начато строительство жилого дома в соответствии с выданными документами, а именно: Архитектурно-планировочным решением на индивидуальный жилой дом, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, но из-за отсутствия необходимых денежных средств, строительство на стадии фундамента было приостановлено.

В настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года.

В связи с тем, что срок договора аренды земли от 05 мая 2010 года истёк 05 мая 2020 года, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, а в последующем и заключить договор аренды земельного участка в порядке пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, соблюдает имеющиеся ограничения и выполняет взятые на себя по договору обязательства, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на вновь созданный объект в части наличия у него вещного права на земельный участок соблюдены.

Поскольку между ним и ФИО7 и Управлением муниципальной собственности Администрации     города Троицка был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, то он правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка построил объект незавершенного строительства.

Учитывая, что незавершенный строительством объект создан на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено на основании выданного разрешения на строительство, без нарушения вида разрешенного пользования земельного участка, считает, что имеются основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась к Коршунову Е.П. со встречными исковыми требованиями, просила признать самовольной постройкой возведенный объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м., возложить обязанность на ответчика в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку (строение) площадью 24,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, согласно постановлению Администрации города Троицка Челябинской области от 27.04.2010 года № « О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду Анохиной А.Т. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» Анохиной Анне Тимофеевне был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) кадастровый №, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании данного постановления между Анохиной А.Т. и Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка заключен договор аренды земли № от 05.05.2010 года на земельный участок с кадастровым №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: Челябинскаяобласть, <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, согласно постановлению Администрации города Троицка Челябинской «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>» Комаровой А.Т. был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, кадастровый №, площадью 1042 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Чед области выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (срок действия разрешения до 27 января 2022 года).

05 августа 2013 года между Комаровой (Анохиной) А.Т. и Коршуновым Е.П. заключен договор уступки прав аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Челябинской области 12 августа 2013 года. Согласно данному договору уступки прав аренды земельного участка Коршунов Е.П. являлся арендатором земельного участка до 05 мая 2020 года (срок окончания договора).

Однако в период действия договора № аренды земли 05 мая 2010 года, Коршунов Е.П. не использовал земельный участок, кадастровый №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка -строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, Коршунов Е.П. не производил оплату за аренду земельного участка, тем самым нарушил условия договора аренды земли № от 05 мая 2010 года.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества с неоднократными нарушениями;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

23 января 2023 года Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка в адрес Коршунова Е.П. направлена претензия № с приложением акта возврата земельного участка, таким образом в соответствии со ст.610 ГК РФ договор № от 05 мая 2010 года перестал действовать с 23 апреля 2023 года.

В исковом заявлении Коршунов Е.П. указывает, что в настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года, между тем, 23.01.2023 г. и 02.08.2023 г. комиссией в составе: исполняющего обязанности заместителя начальника Управления-начальник отдела земельных отношений Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка ФИО8, экономиста Управления муниципальной собственности ФИО9, проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего установлено что земельный участок свободен от строений, строительство на указанном земельном участке не ведётся, какие-либо объекты незавершенного строительства отсутствуют. По результатам обследований указанного земельного участка составлены акты визуального обследования земельного участка от 23.01.2023 г. и 02.08.2023 года фототаблицами земельного участка.

Таким образом, Администрация г.Троицка считает, что нельзя признать недвижимостью объект, если у него отсутствует фундамент и прочная связь с грунтом, так как здание или строение можно отнести к недвижимости, только если у него есть прочная связь с землей. Такая связь невозможна без фундамента - это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда действительно соответствует этой цели. Так, заглубленный фундамент - признак объекта недвижимости, а незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью.

Согласно материалов дела со стороны Коршунова Е.П. предъявленный технический паспорт от 15 мая 2023 года, подтверждает факт самовольного строения на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом без оформления в установленном порядке разрешительной документации (срок действия разрешения на строительство № от 27.01.2012 Администрацией г. Троицка истек 27.01.2022г.) и уведомительной документации (уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, истцу не выдавалось) самовольно осуществил строительство сооружения на не отведенном для этих целей земельном участке (срок договор аренды земли № от 05.05.2010 г. истек 05.05.2020 г.), расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, истец предоставил технический паспорт от 15 мая 2023 года, который в настоящее время для кадастрового учета, так же как и кадастровый, не используется.

Кроме того, со стороны Коршунова Е.П., осуществляющего строительство, каких либо действий по получению необходимых документов и легализации объекта не предпринималось.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо по присоединенному и встречному искам) УМС администрации г. Троицка Гузеев Н.Н. участвовал, исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. возражал, исковые требования Администрации города Троицка Челябинской области поддержал.

Ответчик по первоначальному и встречному искам (истец по присоединенному иску): Коршунов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Бачановой Гульнары Газизяновны.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам (истца по присоединенному иску): Бачанова Г.Г. в судебном заседании участвовала, исковые требования ее доверителя поддержала, против удовлетворения исковых требований УМС администрации города Троицка, Администрации города Троицка Челябинской области возражала.

Ответчик по присоединенному иску (истец по встречному иску): Администрация г. Троицка Челябинской области - представитель Сабитова Ю.Р. в судебном заседании участвовала, свои исковые требования и требования УМС администрации города Троицка поддержала, против удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. возражала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд находит иск Коршунова Е.П. подлежащим удовлетворению, а иски УМС администрации города Троицка Челябинской области и Администрации города Троицка Челябинской области не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Градостроительного кодекса РФ) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно ст. 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст.130 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 27 апреля 2010 года №, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и Анохиной Анной Тимофеевной 05 мая 2010 года был заключен договор аренды земли Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, сроком на 10 лет, разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 27 апреля 2011 года (т.2 л.д.8-10).

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 12 августа 2013 года (т.2 л.д.11-12, 25-29).

В декабре 2011 года МУ «Архитектура и градостроительство» было подготовлено архитектурно-планировочное решение на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-14).

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области 20 декабря 2011 года № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (т.2 л.д.15-20).

27 января 2012 года Администрацией города Троицка Челябинской области выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого одноквартирного дома на земельном участке площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21).

В 2015 году было начато строительство жилого дома в соответствии с выданными документами, а именно: Архитектурно-планировочным решением на индивидуальный жилой дом, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, но из-за отсутствия необходимых денежных средств, строительство на стадии фундамента было приостановлено.

В настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., готовностью 15 процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя Кошунова Е.П., который пояснил, что на указанном земельном участке, в соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка и выданным разрешением на строительство Коршуновым Е.П. в 2015 году было начато строительство жилого дома - заложен фундамент, степень готовности объекта - 15%, так и техническим паспортом по состоянию на 15 мая 2023 года (т.2 л.д.22-24), заключениями кадастрового инженера (т.2 л.д.131,132), техническим планом объекта незавершенного строительства (т.2 л.д.133-143), допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО13, ФИО14

В связи с тем, что срок договора аренды земли от 05 мая 2010 года истёк 05 мая 2020 года, в настоящее время Коршунов Е.П. не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, а в последующем и заключить договор аренды земельного участка в порядке пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

При разрешении спора суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что Коршунов Е.П. создавал для себя объект незавершенного строительства (фундамент к жилому дому), с соблюдением требований закона, взяв в аренду земельный участок под строительство жилого дома, в период действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, строительство фундамента осуществлено Коршуновым Е.П. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст.218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 ЗК РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что фундамент индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № заложен Коршуновым Е.П., основания для выводов о возведении фундамента иным лицом отсутствуют.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Коршунов Е.П. на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке, заложил фундамент для будущего дома в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные условия приобретения права собственности на спорный объект Коршуновым Е.П. были соблюдены, подтвержден факт создания объекта в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект незавершенного строительства, Коршунов Е.П. в порядке статьи 56 ГПК РФ, представил достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Доводы представителя Администрации города Троицка Челябинской области о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие либо строения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а фототаблицы (т.2 л.д.57-59), акты осмотра земельного участка (т.2 л.д.62-63), представленные стороной Администрации города Троицка Челябинской области не могут быть расценены судом как доказательство отсутствия строений на спорном земельном участке, поскольку данные фототаблицы не содержат привязки к спорному объекту, не позволяют суду определить отсутствие или наличие строений именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы Администрации города Троицка Челябинской области о том, что в период действия договора № аренды земли от 05 мая 2010 года Коршунов Е.П. не использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению, судом также отклоняются, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, которые показали, что строительство фундамента началось в 2015 году.

Доводы Администрации города Троицка Челябинской области о том, что Коршунов Е.П. не производил оплату за аренду земельного участка также отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что задолженности по оплате у Коршунова Е.П. на момент рассмотрения дела не имеется.

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коршунову Е.П. о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой с возложением обязанности на Коршунова Е.П. снести самовольную постройку.

Однако, в силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, Определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном Коршунову Е.П. в аренду, при наличии разрешительной и проектной документации, в пределах предоставленного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Троица Челябинской области о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой и о возложении обязанности на Коршунова Е.П. снести самовольную постройку.

УМС администрации города Троицка также обратилось с иском к Коршунову Е.П. о возврате земельного участка.

Однако суд, с учетом удовлетворения исковых требований Коршунова Е.П. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительством, а также отказе в иске Администрации города Троицка Челябинской области о признании возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 1042 кв.м. самовольной постройкой и его сносе, считает, что данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и Анохиной Анной Тимофеевной 05 мая 2010 года был заключен договор аренды земли Троицка № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет (т.2 л.д.8-10).

05 августа 2013 года между Комаровой (предыдущая фамилия Анохина) Анной Тимофеевной и Коршуновым Евгением Павловичем был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Также сроком до 05 мая 2020 года (т.2 л.д.11-12).

Согласно положений п. 2.1, 2.3 Договора № аренды земли г.Троицка от 05.05.2010 года, арендатор уплачивает за пользование указанным в п.1.1 договора земельным участком арендную плату, обязан вносить арендную плату один раз год, не позднее 15 сентября.

Расчет арендной платы на каждый последующий год определяется в соответствии с ежегодно утверждаемыми Решением Собрания депутатов г.Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчета арендной платы. (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 7.3 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.3.

В силу п.7.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка от 05.05.2010 года был заключен в установленном законом порядке, стороны приступили к его исполнению. Коршунов Е.П. использовал земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством, согласно разрешенного вида использования, как до истечения срока его действия, так и после, на момент вынесения решения Коршунов Е.П. погасил все имеющиеся задолженности по арендной плате в полном объеме (т.2 л.д.113,116), также установлено, что Коршуновым Е.П. на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 24,4 кв.м., готовностью 15 процентов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании Коршунова Е.П.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

УМС администрации города Троицка Челябинской области в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года в своем исковом заявлении указало на претензию от 23 января 2023 года с актом приема-передачи (возврате) земельного участка (т.1 л.д.5,6).

Указанная претензия направлена ответчику заказной почтой по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка. (т.1 л.д.8).

Однако суд не может принять данную претензию в качестве уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, поскольку данная претензия не содержит каких либо сведений о расторжении договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года, об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года, а содержит только сведения о задолженности по арендной плате и предложение ее погашения в установленные сроки, соответственно, процедура расторжения договора аренды арендодателем соблюдена не была, а направление претензии с предложением оплатить сумму задолженности по арендной плате, и акта приема-возврата земельного участка не может служить безусловным доказательством ее соблюдения.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № от 05.05.2010 года Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области Коршунову Е.П. не направлялось, соответственно у него не возникла обязанность по возврату земельного участка Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах исковых требований. Других требований сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Евгения Павловича к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Коршуновым Евгением Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 24,4 кв.м., степень готовности объекта - 15%.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН 7418002969, КПП 742401001, ОГРН 1027401100044) к Коршунову Евгению Павловичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 12.01.2009 года отделом УФМС России по Челябинской области о возложении обязанности передать по акту возврата земельный участок с кадастровым номером № Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Троицка Челябинской области (ИНН 7418003257, ОГРН 1027401101364, ОКПО 01695843) к Коршунову Евгению Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о признании самовольной постройкой возведенного объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1042 кв.м., о возложении обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку (строение) площадью 24,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 31 января 2024 года

2-62/2024 (2-1324/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
УМС администрации города Троицка
Ответчики
Администрация, г. Троицка Челябинской области
Коршунов Евгений Павлович
Другие
Бачанова Гульнара Газизяновна
Суд
Троицкий городской суд Челябинской области
Судья
Лаврова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
troickg.chel.sudrf.ru
14.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2023Передача материалов судье
17.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2023Подготовка дела (собеседование)
28.09.2023Подготовка дела (собеседование)
28.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2023Судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее