Решение по делу № 2-2750/2015 от 23.07.2015

дело 2-2750/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истцов Костиной Л.Р., Костиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л.Р., Костиной М.В. к Кабановой А.В. об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истцы Костина Л.Р., Костина М.В. обратились в суд с иском к Кабановой А.В. и просят определить их долю в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в расходах по содержанию и ремонту – 2/3 доли, в расходах по оплате коммунальных услуг – 2/5 от всей начисляемой суммы оплаты услуг; возложить на ООО «Ремонтник» обязанность выдать отдельный платежный документ для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанной доле. Свои требования мотивируют тем, что Костина Л.Р. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по <адрес>. Другим собственником 1/3 доли указанной квартиры является Кабанова А.В. В квартире зарегистрированы: истцы, ответчик Кабанова А.В. и ее несовершеннолетние дети Кабанова А.А., Кабанов Я.А. В настоящее время, несмотря на то, что они и ответчик проживают в одной квартире, они ведут раздельное хозяйство, фактически проживают разными семьями. В связи с возникающими спорами по оплате за квартиру они хотят определить свою долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы Костина Л.Р. и Костина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик Кабанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом спорной является оплата платежей по квартире <адрес>.

Правом пользования указанной жилой площадью в настоящее время обладают Костина Л.Р., Костина М.В., Кабанова А.В. и несовершеннолетние Кабанова А.А.,, Кабанов Я.А.

Как усматривается из выписки из ЕГРП, Костина Л.Р. является собственником 2/3 доли, Кабанова А.В. – 1/3 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.9).

Требования истцов об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю сторон в плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, то они должны самостоятельно производить оплату.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава собственников жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Л.Р., Костиной М.В. удовлетворить:

определить долю Костиной Л.Р. и Костиной М.В. в размере 2/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в размере 2/5 доли - в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по <адрес>.

определить долю Кабановой А.В., с учётом несовершеннолетних Кабановой А.А. и Кабанова Я.А., в размере 1/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 3/5 доли - в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава собственников жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда