Решение по делу № 2а-3700/2019 от 02.04.2019

Дело № 2А-3700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019г.                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тимофеева Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатову А.А., Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий, заинтересованное лицо Афанасьев Игорь Викторович,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.03.2019г.

Требования истец мотивирует тем, что 11.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Филатовым было возбуждено исполнительное производство, которое окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что Афанасьев признан несостоятельным (банкротом) и что в отношении его введена процедура банкротства. Ссылаясь, что должностным лицом Одинцовского РОСП нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, а также истребованных судом материалов ранее рассмотренных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела, что истец является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу от 26.03.2018г. № 2-684/2018, выданному Солнечногорским городским судом Московской области, должник Афанасьев И.В., который был предъявлен к исполнению и 11.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Филатова А.А. (л.д. 9-10).

11.03.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 11). Изложенное подтверждается объяснениями истца, данными официального сайта ФССП России, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, не оспаривается ответчиками, должником.

Истец указывает, что вынесенное постановление не законно, действия по окончанию исполнительного производства неправомерны, поскольку на официальном сайте Арбитражного суда Московской области сведения о том, что Афанасьев И.В. признан несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Московской области 24.01.2019г. вынесено решение по делу № А41-99084/17 о признании Афанасьева И.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Действия ответчика – судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, выразившиеся в окончании, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.03.2018г. № 2-684/2018, исполнительного производства №-ИП законны, произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Александра Михайловича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Филатова Артема Александровича об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.03.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья