Решение по делу № 12-157/2020 от 27.02.2020

    № 12-157/2020

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                     30 июня 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя Вороновой С.Ю.,

рассмотрев жалобу Вороновой С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190005216161, вынесенное 21.01.2020г., инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № 18810036190005216161 от 21.01.2020г. Воронова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению 15.12.2019 г. в 20 час. 00 мин. Воронова С.Ю., управляя автомобилем «Хенде», государственный регистрационный знак С648АК/136, у <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный боковой интервал, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак Т431СО/36, находившимся под управлением (ФИО)1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На постановление Вороновой С.Ю. в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что она двигалась на автомобиле «Хенде» в сторону <адрес> дивизии. После пересечения Московского проспекта почувствовала волочение запчасти. При осмотре ее автомобиля оказалось, что двигавшийся слева от нее автомобиль «Форд» произвел удар в левую часть ее автомобиля, в результате чего были повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, задний левый фонарь, а у автомобиля Форд – передний бампер, переднее правое крыло. В месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть в попутном направлении имеет одну полосу движения и три полосы во встречном направлении. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 330 см и не предназначена для движения в два ряда.

В судебном заседании Воронова С.Ю. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевший (ФИО)1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 г. в 20 час. 00 мин. Воронова С.Ю., управляя автомобилем «Хенде», государственный регистрационный знак С648АК/136, у <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак Т431СО/36, находившимся под управлением (ФИО)1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 032588от 21.01.2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями (ФИО)1, схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена должностным лицом с указанием места дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств и иных сведений, относящихся к событию вмененного Вороновой С.Ю. правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба водителя, что подтверждено их личными подписями.

Помимо этого, вина Вороновой С.Ю. подтверждается и видеозаписями столкновения автомобилей, из которых видно, что автомобиль «Хенде» проехала перекресток с Московским проспектом, двигаясь по правой полосе движения <адрес>, при этом перед перекрестком установлен дорожный знак 4.1.4, разрешающий транспортным средствам, движущимся по правой полосе, только поворот на право (на Московский проспект в сторону <адрес>). Проезд же перекрестка в прямом направлении возможен только по левой полосе движения <адрес>, по которой и двигался водитель (ФИО)1 Заканчивая проезд перекрестка, происходит боковое столкновение двух автомобилей, поскольку ширина проезжей части не позволяет параллельному движению двух автомобилей, т.к. имеет одну полосу движения шириной 3,3 метра.

Утверждение Вороновой С.Ю. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя (ФИО)1, а в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место за перекрестком, т.к. действие дорожного знака, обязывающего ее повернуть на перекрестке направо, заканчивается на середине перекрестка, разделяющего встречные потоки, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (в настоящем случае, проезд в прямом направлении при разрешенном только повороте направо), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, Воронова С.Ю. не выдержала безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем (ФИО)1

Действия автора жалобы верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вороновой С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену обжалуемого процессуального документа, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190005216161, вынесенное 21.01.2020 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вороновой С.Ю. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                   М.Е. Федосов