Решение по делу № 2-1978/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«06В» мая 2019 РіРѕРґР°    Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гильничу Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Гильничу Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 789 рублей 60 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 383 рубля 69 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 декабря 2017 года в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бородако Ю.С., и автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гильнича Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № – Гильнич Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец возместил потерпевшему с учетом условий страхования 72 789 рублей 60 копеек. Поскольку риск гражданской ответственности Гильнича Д.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Гильнич Д.В. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, указал, что его ответственность застрахована не была.

Третье лицо Бородако Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 48, 57), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, акционерное общество «БИК СНГ» (далее по тексту АО «БИК СНГ» является собственником автомобиля Форд Focus, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 55).

17 ноября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «БИК СНГ» был заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля Ford Фокус, государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб», сроком действия с 10 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года.

К управлению транспортным средством допущена, в том числе Бородако Ю.С., что подтверждается страховым полисом № SYS1298780095 (л.д. 8-9).

Как указано в полисе, договор страхования заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года.

В пункте 4.1.1 Правил страхования автотранспортных средств указано, что страховым риском «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в том числе результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-16).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 22 декабря 2017 года в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бородако Ю.С., указанной в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гильнича Д.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Гильнич Д.В., который управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде с парковочного места создал опасность для движения, а также помеху автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.

В действиях водителя Бородако Ю.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60-67), в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года (л.д. 60), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2017 года (л.д. 62), схемой места административного правонарушения (л.д. 63), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64-65), ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «БИК СНГ» причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договоров страхования представитель АО «БИК СНГ» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22-23).

16 января 2018 года ООО «Авто-Эксперт» по направлению истца (л.д. 27) произвело осмотр транспортного средства (л.д. 28).

Актом от 03 февраля 2018 года зафиксированы скрытые повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

21 февраля 2018 года ООО Компания «Техноцентр» произвело ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается заказом-нарядом № № от (дата) на сумму 72 789 рублей 60 копеек (л.д. 30-31), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 21 февраля 2018 года (л.д. 32), счетом на оплату № № от 28 февраля 2018 года на сумму 72 789 рублей 60 копеек (л.д. 33).

Платежным поручением № от 06 марта 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта, в том числе по счету № № (л.д. 34).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 62), постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года (л.д. 61), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 47), Гильнич Д.В. управлял автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом, что также ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика Гильнича Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 72 789 рублей 60 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Гильнича Д.В. в пользу истца следует взыскать 2 383 рубля 69 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гильничу Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гильнича Д. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 72 789 рублей 60 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 383 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Рќ.Рђ. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рђ. Максимова