Решение по делу № 2-469/2021 от 02.11.2020

Дело №2-469/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 января 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Росвоенипотека» к Бондаренко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа №... от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав следующее.

(дата) между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Истец) и Бондаренко Павлом Сергеевичем (далее Ответчик) был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Бондаренко П.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) №..., предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: ...,- кадастровый №... (далее - Квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1598 043 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сорок три) рубля 00 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (дата) за номером регистрации №...

Именной накопительный счет Бондаренко Павла Сергеевича (дата) на основании сведений регистрирующего органа (вх. №... нс от (дата)) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения (дата).

Па дату закрытия именного накопительного счета у Бондаренко П.С. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 114 108 руб. 29 копеек.

На сумму задолженности не начисляются проценты соответствии с п. 2 от. 15 Федерального закона.

Ввиду досрочного увольнения Бондаренко П.С. с военной службы ((дата)) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с н. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику (дата) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ОАО «Промсвязьбанк» копию данного искового заявления.

По состоянию на (дата) задолженность Бондаренко Павла Сергеевича составляет 2 170 222 (Два миллиона сто семьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 45 копеек, в том числе: 2 114 108 рублей 29 копеек сумма задолженности состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 56 114 рублей 16 копеек - пени, в размере от процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Н основании изложенного истец просит взыскать с Бондаренко Павла Сергеевича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 170 222 рубля 45 копеек, в том числе:

- 2 114 108 рублей 29 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 56 114 рублей 16 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: ..., г Нижний Новгород, ... ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 690 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представили, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности – Черемухина Е.Е. возражала против исковых требований, просила оставить их без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Истец) и Бондаренко Павлом Сергеевичем (далее Ответчик) был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Бондаренко П.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) №..., предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: ..., ... ...,- кадастровый №... (далее - Квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1598 043 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сорок три) рубля 00 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (дата) за номером регистрации №...

Именной накопительный счет Бондаренко Павла Сергеевича (дата) на основании сведений регистрирующего органа (вх. №... нс от (дата)) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения (дата).

Па дату закрытия именного накопительного счета у Бондаренко П.С. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 114 108 руб. 29 копеек.

Ввиду досрочного увольнения Бондаренко П.С. с военной службы ((дата)) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с н. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику (дата) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ОАО «Промсвязьбанк» копию данного искового заявления.

По состоянию на (дата) задолженность Бондаренко Павла Сергеевича составляет 2 170 222 (Два миллиона сто семьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 45 копеек, в том числе: 2 114 108 рублей 29 копеек сумма задолженности состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 56 114 рублей 16 копеек - пени, в размере от процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный размер задолженности подтверждается Расчетом задолженности по договору целевого жилищного займа №... от (дата).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с договором залога залоговая стоимость Предмета залога оценивается сторонами в размере 3690 000 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество оснований не имеется, поскольку размер просроченной задолженности превышает залоговую стоимость имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349, 350 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество расположенное по адресу: ...,- кадастровый №... с установлением начальной продажной стоимости в размере 3690 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Росвоенипотека» к Бондаренко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа №... от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

- взыскать с Бондаренко Павла Сергеевича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 170 222 рубля 45 копеек, в том числе:

- 2 114 108 рублей 29 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 56 114 рублей 16 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: ..., г Нижний Новгород, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 690 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата)

(марка обезличена)

(марка обезличена)