Решение по делу № 1-169/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-169/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А. и Юматова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Пятунина С.В. и Малышева В.Н.,

защитников Суровой Г.А. и Лысакова Ю.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пятунина С.В., <данные изъяты>,

Малышева В.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пятунин С.В. и Малышев В.Н. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 52 минут, Пятунин С.В. и Малышев В.Н., будучи оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Ленинском районе г.Ярославля и обладая информацией о том, что дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает знакомый Пятунина С.В. - Р, не заперта, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя общий преступный умысел, 05 июля 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 52 минут, Пятунин С.В. и Малышев В.Н. проследовали к квартире по адресу: <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что дверь в данную квартиру не заперта, открыли ее и вошли в квартиру, в результате чего незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире, Пятунин С.В. и Малышев В.Н., воспользовавшись тем, что Р, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит, осмотрели комнаты с целью обнаружения ценного имущества и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 46.500 рублей, а именно:

- деревянную шкатулку стоимостью 500 рублей, стоявшую на полке в одной из комнат, в которой находились: цепочка из золота 585 пробы с плоским плетением длиной около 20 см. стоимостью 2.000 рублей; цепочка из золота 585 пробы на шею в виде 3 цепочек плоского плетения весом 8 граммов длиной 50 см. стоимостью 5.000 рублей; кольцо из золота 585 пробы 18 размера со вставкой в виде 3 белых камней, между которыми находятся мелкие камни, стоимостью 2.000 рублей; золотое кольцо в виде лепестков из алмазных граней весом 2,23 грамма стоимостью 2.000 рублей; золотое гладкое обручальное кольцо 16 размера весом 3,44 грамма стоимостью 3.000 рублей; золотой крестик высотой 3 см., шириной 2 см., весом 1,51 грамма стоимостью 5.000 рублей; золотой кулон в виде цветка и листьев диаметром 3 см., весом 1,98 грамма стоимостью 2.000 рублей; кулон в виде золотого листа с белыми камнями весом 1,03 грамма стоимостью 2.000 рублей; серебряная подвеска в виде кошки стоимостью 900 рублей; серебряные серьги в виде капель со вставками из камней стоимостью 100 рублей; одна серьга в виде серебряного кольца стоимостью 100 рублей; одна серьга серебряная в виде плетеного кольца, покрытого позолотой, стоимостью 100 рублей; три серебряных кольца с узорами в виде граней стоимостью каждого по 200 рублей, на сумму 600 рублей; браслет серебряный в виде цепочки шириной около 0,5 см., длиной около 12 см. стоимостью 500 рублей; цепочка серебряная шириной около 0,5 см., длиной около 50 см. стоимостью 500 рублей; самодельный крестик из золота весом 0,47 грамма стоимостью 500 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде цепочек, украшенных шариком, весом 1,55 грамма стоимостью 1.500     рублей; пауэр-банк марки «Baseus» стоимостью 1.000 рублей; золотое кольцо 17 размера в виде 4 изгибающихся полосок, в центре которых находятся 3 камня белого цвета, весом 2,63 грамма стоимостью 2.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ключи от автомашины «Сузуки»; фотоаппарат «Фуджифильм»; кожаный шнурок; цепочка из металла серебристого цвета длиной около 50 см; пара серег в виде колец из металла серебристого цвета; цепочка с кулоном в виде сердца из металла темного цвета; серьги длинные, украшенные шариками черного цвета; серьги в виде гвоздиков; булавка, силиконовый чехол для пропуска; разъем для сим-карты; магнит круглой формы; нитка с пломбой; цепочка из металла белого цвета длинной около 50 см; цепочка из металла белого цвета с крестиком; скидочные карты компании «Посуда центр», магазинов «Респект», «Вейдер Спорт», «Южный»;

- женскую сумку стоимостью 4.000 рублей, лежавшую на кресле в одной из комнат, в которой находились: паспорт РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №1, визитница стоимостью 200 рублей, зонт бордового цвета с цветами стоимостью 1.000 рублей, тушь фирмы «Орифлейм» стоимостью 500 рублей, духи «Viva la vita» стоимостью 200 рублей, ключи стоимостью 300 рублей, флеш-карта в виде кошки белого цвета на 16 Гб стоимостью 1.000 рублей, скидочные карты, не представляющие материальной ценности;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S» стоимостью 8.000 рублей, находившийся в одной из комнат, в который были установлены сим-карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности;

- три пачки сигарет «Winston White» и пачку сигарет «Winston Classic», не представляющие материальной ценности, находившиеся в кухне.

С похищенным имуществом Пятунин С.В. и Малышев В.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 46.500 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Малышев В.Н. виновным себя не признал и показал, что познакомился с Пятуниным в ИК-1 во время отбывания наказания. После освобождения Малышев и Пятунин длительное время не общались, но в июне 2019 г. случайно встретились в компании общих знакомых. Неприязненных отношений либо долговых обязательств между Малышевым и Пятуниным не было. 05.07.2019 г., в период с 13 до 15 часов, точнее не помнит, Пятунин позвонил Малышеву и предложил вместе выпить, на что последний согласился. Через несколько минут Пятунин пришел к перекрестку улиц Юности и Чкалова г.Ярославля, где ожидал Малышев. С Пятуниным был ранее незнакомый Малышеву мужчина, который представился М. Позже Малышев узнал фамилию М – Р. Пятунин находился в средней степени алкогольного опьянения, а М был сильно пьян. До встречи с указанными лицами Малышев выпил небольшое количество пива, поэтому опьянения практически не ощущал. Далее Р приобрел бутылку водки емкостью 0,5 л., которую вместе с Пятуниным и Малышевым стал распивать во дворе близлежащих домов. При этом, когда Р употребил около 100 гр. водки, он упал на землю и уснул. Оставшуюся водку Пятунин и Малышев выпили примерно поровну. Проснувшись, Р предложил поехать в <адрес> для продолжения употребления алкоголя, на что Пятунин и Малышев согласились. После этого, в период с 15 до 18 часов, точнее Малышев не помнит, Р вызвал такси, на котором вместе с Пятуниным и Малышевым поехал в <адрес> с остановкой у места жительства Р. Когда такси приехало к дому Р, расположенному на <адрес>, номер Малышев не помнит, Р сказал, что устал, после чего расплатился с водителем, вместе с Пятуниным и Малышевым вышел из автомобиля, дал последним 250 рублей и пошел в свой подъезд. Малышев и Пятунин последовали за Р, и зашли в подъезд вслед за ним. Затем Р зашел в свою квартиру, а Малышев и Пятунин остались в подъезде. Спустя непродолжительное время Малышев и Пятунин постучали в дверь квартиры Р и попросили последнего дать им воды. Р вынес из квартиры банку с водой, которую передал Пятунину и Малышеву, после чего сказал, что скоро домой вернется его жена, и ушел в квартиру, закрыв за собой дверь. Далее Малышев и Пятунин вышли из подъезда, купили бутылку водки емкостью 0,25 л., проследовали в парк, находящийся напротив фасада здания бассейна «Автомобилист», где в течение приблизительно 1,5 - 2 часов распивали приобретенную водку. Когда водка закончилась, Пятунин достал из рюкзака, который был при нем, бутылочку со спиртом и предложил Малышеву употребить спирт, от чего последний отказался. После этого Пятунин сделал несколько глотков из бутылки и предложил Малышеву сходить с подъезд Р. Малышев согласился сходить вместе с Пятуниным «за компанию», думая, что последний собирается забрать свой велосипед, который находился в подъезде. Малышев и Пятунин пришли к подъезду, в котором расположена квартира Р, в темное время суток, точнее Малышев сказать не может, так как за временем не следил. В этот момент Пятунин пребывал в сильной степени опьянения, а Малышев - в средней. Как Малышев и Пятунин попали в подъезд, Малышев не помнит, причины чего объяснить не может, предполагает, что они зашли в подъезд за кем-то из его жителей, открывших дверь. Сразу после входа в подъезд, Пятунин, ничего не говоря, направился к двери квартиры Р, открыл ее и зашел вовнутрь квартиры. Малышев в квартиру не входил, стоял на лестничной площадке. Приблизительно через 5-10 минут Малышев услышал громкий шум в квартире и подумал, что Пятунин дерется с Р. В связи с этим Малышев вошел в прихожую квартиры, откуда увидел, что Пятунин находится в большой комнате и держит в руках шкатулку в виде сундучка. В этот момент Малышев спросил Пятунина о том, что он делает. Пятунин с неадекватным выражением лица ответил: «золото», после чего взял с кресла в большой комнате дамскую сумку, в которую положил указанную шкатулку. Далее Пятунин прошел в кухню, где с пола взял полиэтиленовый пакет, в котором находились несколько банок пива. В данный пакет Пятунин поместил дамскую сумку со шкатулкой внутри. Также со стола в кухне Пятунин взял 3-4 пачки сигарет «Винстон», которые положил в свой карман. Затем Малышев и Пятунин вышли из квартиры, а потом из подъезда. При этом Пятунин свой велосипед из подъезда не забрал. На улице Пятунин попросил у Малышева разрешения переночевать в его квартире, на что последний дал согласие, причины чего объяснить не может. В связи с этим Пятунин и Малышев пошли в направлении дома Малышева, распивая по дороге похищенное пиво. В этот период пакет с похищенным имуществом нес Пятунин, который по дороге выбросил дамскую сумку в мусорный контейнер. Тогда Малышев с целью возвращения похищенного потерпевшей вытащил выброшенную сумку из мусорного контейнера, забрал у Пятунина пакет с остальным похищенным имуществом, купил в близлежащем магазине другой полиэтиленовый пакет, в который поместил дамскую сумку и пакет с похищенным. Указанный пакет Малышев нес до места своего проживания. Когда Пятунин и Малышев пришли в квартиру последнего, там находились бывшая жена Малышева и его дети. Далее Пятунин высыпал все содержимое из пакета на стол. В числе похищенного были дамская сумка, сотовый телефон, банка пива, шкатулка, различные золотые и серебряные украшения в пакетиках (серьги, кольца, цепочки). Иного имущества, которое вменяется в качестве похищенного, Малышев не видел. Все ювелирные украшения из золота Пятунин и Малышев вместе выбрали и положили отдельно, собираясь сдать их в ломбард. Остальное похищенное поместили в тот же пакет и оставили в квартире. Далее Пятунин и Малышев легли спать. Утром следующих суток Пятунин предложил Малышеву сдать золотые изделия в ломбард по паспорту Малышева, ссылаясь на отсутствие у него (Пятунина) паспорта, на что Малышев согласился. После этого Малышев и Пятунин пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, где Малышев по своему паспорту заложил все золотые украшения, получив за них 20.300 рублей. Затем Пятунин и Малышев приобрели спиртное и вернулись в квартиру Малышева, где поделили деньги между собой и употребили алкоголь. При этом Пятунин и Малышев из полученной каждым суммы передали по 2.000 рублей бывшей жене Малышева, с которой он продолжает поддерживать фактические брачные отношения, «за беспокойство». Спустя непродолжительное время Пятунин и Малышев поехали в кафе «<данные изъяты>», рядом с которым сотрудники полиции задержали Пятунина в присутствии Малышева. После этого Пятунина и Малышева в одной машине доставили в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Оставшееся похищенное имущество не реализовывалось, продолжало храниться в квартире Малышева, где было изъято в ходе обыска. Показания Пятунина о совместном совершении кражи с Малышевым последний считает оговором, причины которого не знает, но предполагает, что Пятунин действует из ревности к Малышеву из-за слухов о его близких отношениях с женой Пятунина, которых в действительности не было.

С учетом наличия противоречий в судебном заседании частично были оглашены показания Малышева В.Н., зафиксированные на предварительном следствии (т.2 л.д.32-35, 61-64), согласно которым, когда Малышев, Пятунин и Р на такси приехали к дому по адресу: <адрес>, где проживает М, последний дал Малышеву и Пятунину 250 рублей, после чего ушел домой. Постояв на улице около 2 минут, Малышев и Пятунин постучали в окно квартиры М, попросив воды. Затем Малышев и Пятунин поднялись к квартире, дверь которой открыл М, и передал им воду. Выпив воды, Малышев и Пятунин вернули банку М, который ушел домой, а Малышев и Пятунин направились в парк, расположенный напротив бассейна «Автомобилист».

Оглашенную часть показаний Малышев В.Н. не подтвердил, настаивая на показаниях, данных им в суде.

Подсудимый Пятунин С.В. виновным себя признал в полном объеме и относительно обстоятельств знакомства с Малышевым, отсутствия неприязненных взаимоотношений с ним сообщил сведения, аналогичные показаниям Малышева. С Р Пятунин был знаком несколько лет, ранее выполнял вместе с ним отделочно-монтажные работы, но общались они редко. 05.07.2019 г., в утреннее время, Р позвонил Пятунину и попросил последнего приехать, чтобы обсудить ремонт санузла в квартире Р. Около 10 часов 30 минут 05.07.2019 г. Пятунин на велосипеде приехал к <адрес>, в котором проживает Р, и посредством домофона позвонил в кв.№. После того как Р открыл дверь подъезда, Пятунин вошел в него, поставил велосипед в нишу под лестницей на первом этаже и проследовал в кв.№, расположенную на том же этаже. В квартире Пятунин выпил небольшое количество слабоалкогольного напитка, а затем вместе с Р осмотрел санузел, в результате чего они договорились делать ремонт в данном помещении совместно. Далее Пятунин и Р в кухне стали распивать водку, после чего Р лег спать в маленькой комнате, сказав, что ему стало плохо. Пятунин остался в кухне один, продолжая употреблять водку. Через некоторое время Пятунин разбудил Р и вместе они продолжили распитие водки. В общей сложности в квартире Р Пятунин выпил около 250 гр. водки. В процессе употребления алкоголя Р предложил трудоустроить Пятунина в организацию, где работает Р, на что Пятунин согласился. Тогда Р позвонил своему руководителю, а затем предложил Пятунину проехать к месту своей работы. После этого Пятунин и Р на такси приехали к легкоатлетическому манежу на ул.Чкалова г.Ярославля, где поговорили с руководителем Р, который согласился принять Пятунина на работу. Далее Р предложил Пятунину вместе поехать в <адрес>, где продолжить употребление спиртного. В связи с этим Пятунин с телефона Р позвонил Малышеву, чтобы выяснить, может ли он отвезти Р в <адрес>. Пятунин обратился именно к Малышеву, поскольку знал, что у него есть водительское удостоверение и он может взять в пользование автомобиль. Пятунин использовал телефон Р, так как на счете его (Пятунина) абонентского номера закончились деньги. Малышев ответил, что он уже употреблял алкоголь, поэтому Р отвезти не может. Тогда Пятунин предложил Малышеву совместное распитие спиртного, на что последний согласился. После этого, примерно в 16 - 17 час., Пятунин и Р на трамвае приехали на ул.Юности г.Ярославля, где ожидал Малышев. Затем Р купил бутылку водки емкостью 0,5 л, которую вместе с Пятуниным и Малышевым распил во дворе близлежащих домов. Во время употребления алкоголя Р уснул в качели. Когда Р проснулся, он вновь предложил Пятунину ехать в <адрес>, после чего вызвал такси. Малышеву Р ехать в <адрес> не предлагал, Малышев сам выразил такое желание. При этом Р планировал ехать в <адрес> с остановкой у своего дома для того, чтобы взять деньги. Далее втроем указанные лица на такси приехали к дому Р, где последний сказал, что ему плохо, в связи с чем он пойдет спать. К дому Р приехали приблизительно в 18 часов – в начале 19 часа. Затем Р пошел в подъезд по месту проживания. Пятунин и Малышев зашли в подъезд вместе с Р, который дал им 250 рублей на водку, после чего ушел в свою квартиру. Примерно через 2 минуты Пятунин и Малышев постучали в дверь квартиры Р и попросили его дать им воды. Р ответил, что дома находится его жена и выносить воду отказался, вернувшись в квартиру. В этот момент Малышев сказал Пятунину, что Р не запер дверь квартиры. В течение следующих 5-7 минут Пятунин и Малышев продолжали находиться в подъезде, никуда не ходили. Из квартиры Р, а также из подъезда за это время никто не выходил. В этот момент Пятунин находился в средней степени алкогольного опьянения, но происходившие события помнит. Однако Пятунин не исключает того, что он мог забыть некоторые подробности, так как ранее после употребления спиртного у него были случаи запамятования части событий. После этого Малышев предложил Пятунину зайти в квартиру Р, где взять его телефон и банковские карты, с которых перевести деньги. Пятунин сначала отказался от предложения Малышева, но потом под влиянием опьянения согласился. Затем Малышев открыл незапертую дверь квартиры Р, в которую первым вошел Пятунин и остановился в прихожей. Далее Малышев, также вошедший в квартиру, толкнул Пятунина в спину, в результате чего последний переместился в большую комнату. Малышев в этот момент прошел в маленькую комнату, где спал Р. Иных лиц в квартире не было. С мебельной стенки, находившейся за телевизором в большой комнате, Пятунин взял шкатулку в виде сундучка, в которой были различные ювелирные украшения. Данную шкатулку Пятунин положил в пакет, взятый в кухне. Кроме того, в кухне Пятунин взял 4 пачки сигарет «Винстон». Пакет с похищенным Пятунин поставил на пол в прихожей квартиры. Что именно брал из квартиры Малышев, Пятунин не видел, поскольку все похищенные им вещи Малышев убирал в тот же пакет. После этого Пятунин и Малышев с похищенным вышли из квартиры. Будучи на лестничной площадке, Малышев вытер дверь квартиры Р, сказав, что он стирает следы рук, в связи с чем дверь квартиры осталась незакрытой. Затем Пятунин и Малышев пошли к месту жительства последнего, неся пакет с похищенным, который был тяжелым, поочередно. По пути в руках Малышева Пятунин увидел сотовый телефон Р, который опознал в связи с тем, что пользовался им незадолго до кражи. По словам Малышева, этот телефон был закодирован отпечатком пальца владельца, поэтому деньги с банковского счета посредством использования телефона перевести не удалось. Также в руках Малышева Пятунин видел «портмоне с карточками» (визитницу). Какова дальнейшая судьба перечисленных вещей, Пятунину неизвестно. Кроме того, по дороге Пятунин и Малышев распивали пиво из банок, находившихся в пакете с похищенным. Будучи недалеко от дома Малышева, Пятунин обнаружил в пакете с похищенным дамскую сумку, которую лично из квартиры не брал, и выбросил эту сумку в мусорный контейнер за ненадобностью. Однако Малышев вытащил сумку из контейнера, купил в магазине пакет, поместил в него сумку, которую взял с собой. Придя в квартиру Малышева, последний вместе с Пятуниным стал распивать водку, употребив примерно по 200 гр., в результате чего Пятунин сильно опьянел. Помимо этого, в комнате Малышева, где также находились его жена и дети, Пятунин вместе с Малышевым осмотрели содержимое пакета с похищенным, из перечня которого отобрали золотые украшения и положили их отдельно. Остальное похищенное осталось в пакете. Жена и дети Малышева могли не видеть указанный процесс, так как они лежали на кроватях. Затем Пятунин уснул на полу в комнате Малышева. Проснувшись утром следующих суток, Малышев и Пятунин договорились сдать похищенные золотые изделия в ломбард по паспорту Малышева, после чего направились в ломбард, где заложили упомянутые украшения согласно договоренности, выручив в результате этого 20.200 рублей. На полученные деньги Малышев и Пятунин приобрели алкоголь и сигареты, вернулись домой к Малышеву и стали распивать спиртное. При этом Малышев и Пятунин разделили вырученные деньги, Пятунину досталось 8.000 рублей, 4.000 рублей Малышев передал своей жене, сказав, что это плата за ночлег Пятунина. Остальные деньги Малышев взял себе. Через некотрое время Пятунин и Малышев поехали в кафе «<данные изъяты>», где продолжили употребление алкоголя. Когда Пятунин один вышел из кафе на улицу, его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции. При этом Пятунин не видел, задержали ли Малышева.

Виновность подсудимых в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, также подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что длительное время поддерживает фактические брачные отношения с Р, в том числе ведет с ним общее хозяйство. Потерпевший №1 и Р проживают в <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Дверь подъезда, в котором расположена упомянутая квартира, оборудована домофоном и магнитным замком, который открывается электронным ключом. Дверь кв№ оснащена замками, которые запираются только ключами. С подсудимыми Потерпевший №1 знакома не была, при ней в квартиру они не приходили. Однако Потерпевший №1 была осведомлена о том, что Р знаком с Пятуниным в связи с их совместной работой. Один раз Потерпевший №1 через окно квартиры видела Пятунина вместе с Р на улице. 05.07.2019 г., около 17 час., Потерпевший №1 пришла домой с работы. В это время Р в квартире не было. Примерно в 18 час. 30 мин. Р пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что он выпил в связи с уходом в отпуск, а также ввиду того, что нашел человека, который сделает ремонт в санузле квартиры. После этого Р пошел спать в маленькую комнату. Приблизительно через 15 минут в дверь квартиры постучали. Р открыл дверь, поговорил с кем-то непродолжительное время, после чего закрыл дверь и вернулся в маленькую комнату. При этом Р ничего из квартиры не выносил и визитерам не передавал. Спустя несколько минут Потерпевший №1 позвонила дочь, которая попросила сходить в ее квартиру и проследить за установкой мастером стиральной машины. Около 19 час. Потерпевший №1 вышла из своей квартиры и пошла в квартиру дочери, расположенную в другом подъезде того же дома. В это время людей на лестничной площадке первого этажа не было. Дверь своей квартиры Потерпевший №1 закрыла, но из-за спешки на замок не заперла. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 вспомнила, что она не взяла деньги для расчета с мастером, в связи с чем вернулась в свою квартиру, порядок вещей в которой нарушен не был. В своей квартире Потерпевший №1 была 1 - 2 минуты, взяв кошелек с деньгами из дамской сумки, лежавшей на кресле в большой комнате. При этом свет в квартире Потерпевший №1 не включала, так как естественное освещение через окна было достаточным. После этого Потерпевший №1 вновь пошла домой к дочери, закрыв дверь своей квартиры, но, не заперев ее. Во время возвращения в квартиру и повторного ухода из нее в подъезде на лестничном пролете первого этажа людей также не было, однако в этот раз Потерпевший №1 могла не заметить людей, поскольку очень торопилась из-за нахождения мастера по месту проживания дочери в одиночку. Приблизительно в 20.50 – 21.00 час. Потерпевший №1 вернулась от дочери к своей квартире и обнаружила, что ее входная дверь приоткрыта и в прихожей включен свет. Войдя в квартиру, Потерпевший №1 сразу заметила, что на мебельной стенке за телевизором в большой комнате отсутствует шкатулка в виде сундучка, в которой хранились, в том числе, все ювелирные украшения Потерпевший №1, а на кресле в той же комнате нет сумки, из которой она брала кошелек с деньгами. Тогда Потерпевший №1 прошла в маленькую комнату, где спал Р, разбудила его и стала спрашивать о том, где шкатулка и сумка. Р ответил, что он спал и в квартиру никого не впускал, где находятся вещи, не знает. Затем Р обнаружил отсутствие своего сотового телефона, который находился в маленькой комнате. После этого Потерпевший №1 вызвала полицию. Далее Р рассказал, что накануне он пригласил Пятунина в квартиру, чтобы показать санузел, который предстоит ремонтировать. Пятунин согласился заняться ремонтом санузла, по поводу чего Р употребил с Пятуниным спиртное. Потом Р поехал вместе с Пятуниным на работу Р, где Пятунина согласились трудоустроить. Затем Р продолжил распитие алкоголя вместе с Пятуниным и еще с одним ранее незнакомым мужчиной, но заходил ли последний в квартиру, Р не сообщил. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 увидела в нише под лестницей на первом этаже своего подъезда велосипед, который не принадлежал соседям. Данный велосипед долгое время стоял под лестницей, но затем пропал. При осмотре квартиры механических повреждений входной двери, окон и решеток на них обнаружено не было. Внимательно проверив квартиру, Потерпевший №1 выяснила, что из нее были похищены вещи, перечень, стоимость и места нахождения которых, указанные в обвинении, соответствуют действительности, за исключением того, что флеш-карта лежала в сумке, а не в шкатулке. Оценивая похищенное имущество, Потерпевший №1 учитывала его износ, если он имелся, а ювелирные украшения оценивала в качестве лома по весу соответствующего драгоценного металла. Общий ущерб, причиненный в результате кражи, в размере 46.500 рублей Потерпевший №1 считает для себя значительным, поскольку названная сумма примерно равна совокупному доходу Потерпевший №1 и Р в месяц. Одновременно с этим Потерпевший №1 ежемесячно вносит платежи в размере 18.500 рублей по ипотечному кредиту, взятому в январе 2019 г. на 13 лет для приобретения квартиры, поручителем по которому является Р. Помимо этого, у Потерпевший №1 были похищены все ее украшения, за исключением находившихся на ней, Потерпевший №1 материально помогает дочери, у которой имеется малолетний ребенок.

Свидетель Р пояснил, что он знаком с Пятуниным несколько лет, поскольку ранее работал вместе с ним. С Малышевым Р знаком не был. 05.07.2019 г. Р находился по месту жительства, в <адрес>, где он проживает с Потерпевший №1, с которой поддерживает фактические брачные отношения. В период с 08.30 до 09.30 час. указанного дня, когда Потерпевший №1 ушла на работу, Р позвонил Пятунину и попросил его приехать, чтобы обсудить возможность укладки плитки в санузле квартиры. Спустя 20-25 минут Пятунин приехал по месту жительства Р на велосипеде, который оставил в нише под лестницей на первом этаже подъезда. Далее Пятунин и Р осмотрели санузел и договорились делать ремонт вместе. После этого Р и Пятунин в кухне квартиры совместно распили бутылку водки емкостью 0,5 л. В это время Р спать не ложился и Пятунина без наблюдения в квартире не оставлял. Примерно в 12 час. Р и Пятунин поехали в легкоатлетический манеж, в котором работает Р, где последний договорился со своим руководителем о трудоустройстве Пятунина. После 13 час. Р и Пятунин продолжили совместное употребление алкоголя где-то на территории Ленинского района г.Ярославля («на Пятерке»). Потом Пятунин кому-то позвонил, после чего предложил Р выпить вместе с его друзьями. Далее Р и Пятунин пришли на ул.Юности г.Ярославля, где встретили Малышева, которого Р видел впервые. После этого Р, Пятунин и Малышев в течение примерно 3 часов распили 2 бутылки водки по 0,5 л. во дворе близлежащих домов. В общей сложности Р употребил около 0,5 л. водки, в результате чего сильно опьянел и уснул в качели. Когда Р проснулся, он вызвал такси, чтобы ехать к своему двоюродному брату в Ярославский район. После прибытия такси на нем вместе с Р поехали Пятунин и Малышев. Проезжая рядом со своим домом, Р передумал ехать к брату, поспросил остановить автомобиль, рассчитался с водителем и вместе с Пятуниным и Малышевым вышел из такси. Постояв немного на улице, Р попрощался с Пятуниным и Малышевым, сказав, что уходит домой. О встрече с Пятуниным и Малышевым Р не договаривался. Далее примерно в 16.00 – 16.30 час. Р пришел по месту жительства, где уже была Потерпевший №1. Затем Р лег спать в маленькой комнате. Р не помнит того, чтобы Малышев и Пятунин заходили за ним в подъезд, ему кажется, что они ушли на угол дома. Однако через 10-15 минут, когда Р еще не уснул, в дверь квартиры постучали. Р открыл дверь и увидел на лестничной площадке Пятунина и Малышева. Как они попали в подъезд, Р не знает. Пятунин попросил вынести им с Малышевым воды. Р ответил, что дома находится его жена, которая не приветствует таких товарищей, поэтому воду он выносить не будет. После этого Р закрыл дверь, не заперев ее на замок, вернулся в маленькую комнату, где лег спать и уснул. Проснулся Р вечером того же дня от того, что его разбудила Потерпевший №1, которая стала спрашивать о том, где находятся ее дамская сумка и шкатулка с ювелирными украшениями. Р ответил, что не знает, поскольку в квартиру он никого не впускал и во время сна ничего не слышал. Затем Р обнаружил отсутствие сотового телефона, находившегося в его пользовании, который лежал на тумбочке в маленькой комнате. В связи с этим Потерпевший №1 вызвала полицию. В совершении кражи из квартиры Р сразу заподозрил Малышева и Пятунина. После приезда сотрудников полиции Р заметил, что велосипед Пятунина продолжает находиться в нише под лестницей на первом этаже подъезда, где он стоял долгое время, но потом пропал. Ущерб в размере 46.500 рублей, причиненный в результате кражи, Р считает для своей с Потерпевший №1 семьи значительным, поскольку названная сумма примерно равна их общему совокупному доходу в месяц, из объема которого Потерпевший №1 ежемесячно вносит платежи по ипотечному кредиту, взятому при поручительстве Р на приобретение квартиры.

Из показаний свидетеля К, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.111-114), следует, что она работает в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. 06.07.2019 г., в утреннее время, в названный ломбард пришли двое мужчин, один из которых сказал, что он поругался с супругой и хочет сдать ювелирные украшения. При этом данный мужчина сначала хотел сдать украшения в залог, но потом передумал и решил сдать их без возможности возврата. Указанный мужчина предъявил паспорт на имя Малышева В.Н.. К проверила паспорт, внешность мужчины соответствовала фотографии в паспорте. Мужчина сдал кольцо обручальное весом 3,44 грамма на сумму 4.800 рублей, на что был выписан залоговый билет № 005345; крест золотой весом 1,51 грамма, кольцо золотое весом 2,23 грамма, золотое кольцо весом 2,63 грамма на сумму 8.650 рублей, на что был выписан залоговый билет № 005346; кулон весом 1,98 грамма, кулон весом 1,03 грамма, пару серег весом 1,55 грамма, на сумму 6.300 рублей, на что был выписан залоговый билет № 005347; крест весом 0,47 грамма на сумму 550 рублей, на что был выписан залоговый билет № 005348.

Свидетель МА, протокол допроса которой (т.2 л.д.159-162) был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с Малышевым В.Н. и двумя детьми. У Малышева есть знакомый по имени С, который один раз ночевал по месту жительства Малышевых летом 2019 г., дату не помнит. В тот день С пребывал в сильной степени опьянения. Когда С был в гостях, МА с ним не общалась и посторонних ювелирных украшений дома не видела, в т.ч. Малышев ей их не дарил. Малышев зарабатывает случайными подработками. Когда Малышев дает деньги МА, он не говорит, откуда они. МА не исключает того, что Малышев мог давать ей 4.000 рублей летом 2019 г., но откуда у него появились деньги, она не знает.

Кроме того, виновность подсудимых установлена следующими письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением о происшествии, поступившим 05.07.2019 г., в 20 часов 52 минуты, от Потерпевший №1, которая заявила о том, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, из квартиры по адресу: <адрес>, пропали вещи. (т.1 л.д.3).

Заявлением от 05.07.2019 г., при оформлении которого Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2019 г., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, тайно похитило имущество из <адрес>, причинив ей значительный ущерб. (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым повреждений запорных устройств в <адрес> не имелось. (т.1 л.д.5-14).

Протоколом обыска, в ходе которого в жилище по адресу: <адрес> (по месту жительства Малышева В.Н.), были обнаружены и изъяты: шкатулка деревянная коричневого цвета с узорами, цепочка из металла серого цвета с медальоном в виде котенка, шнурок черного цвета, цепочка серого цвета из металла, серебряные серьги с черными камнями, кольцо серого цвета, кольцо из металла серого цвета, круглая серьга желтого цвета, булавка из металла серого цвета, серьги из металла серого цвета, кольцо с узором серого цвета, серьга из металла темно-серого цвета, цепочка из металла черного цвета, цепочка из металла серого цвета с крестиком, серьга из металла темно-серого цвета, цепочка из металла серого цвета, серьга из металла серого цвета с черными камнями, переходник для сим-карты, 2 серьги- гвоздика: желтая и оранжевая, визитница из материала темно-зеленого цвета с визитками, сумка темно-синего цвета, паспорт в обложке синего цвета «мои документы» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон в корпусе серого цвета. (т.1 л.д.48-49).

Протоколом явки с повинной, при составлении которого Пятунин С.В. сообщил о том, что 06.07.2019 г., в вечернее время, он совместно со знакомым по имени СЛ самовольно зашли в квартиру ранее знакомого Р, расположенную в <адрес>, откуда Пятунин похитил шкатулку с золотом, а СЛ - сотовый телефон. Похищенную шкатулку Пятунин оставил по месту жительства СЛ. (т.1 л.д.54).

Справкой ООО «Золотой ломбард», в соответствии с которой 06.07.2019 г. Малышев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил следующие ювелирные изделия: 1. залоговый билет № 005345 – кольцо обручальное (583* общ.вес - 3,44 г) на 4.800 рублей.; 2. залоговый билет № 005346 – крест (585* общ.вес - 1,51 г), кольцо (585* общ.вес - 2,23 г), кольцо (585* общ.вес - 2,63 г) на 8.650 рублей; 3. залоговый билет № 005347 – кулон (585* общ.вес - 1,98 г), кулон (585* общ.вес - 1,03 г), пара серег (585* общ.вес - 1,55 г) на 6.300 рублей; 4. залоговый билет № 005348 – крестик (500* общ.вес - 0,47 г) на 550 рублей. Общая сумма займа составила 20.300 рублей. (т.1 л.д.53).

Протоколом выемки, в процессе которой в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты все перечисленные выше ювелирные изделия и залоговые билеты. (т.1 л.д.108-110).

Протоколом осмотра предметов (документов), во время которого были исследованы залоговые билеты ООО «Золотой ломбард»: № 005345 серии ЧА, № 005346 серии ЧА, № 005347 серии ЧА, № 005348 серии ЧА от 06.07.2019 г., заемщиком (залогодателем) во всех из которых указан Малышев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.170-172).

Указанными выше вещественными доказательствами (документами), которые были осмотрены в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе котрого были исследованы ювелирные изделия, изъятые в ООО «Золотой ломбард»: крест из металла желтого цвета; крест «распятие» из металла желтого цвета с узорами из металла желтого цвета по краям; кольцо из металла желтого цвета в виде лепестков из алмазных граней серебристого цвета со вставками из 2 камней белого цвета; кольцо из металла желтого цвета с узором в виде «волн», соединенных между собой металлом белого цвета, и с 4 камнями белого цвета; обручальное кольцо из металла желтого цвета гладкое; кулон в виде листа из металлов желтого и белого цветов; пара серег из металла желтого цвета, на конце которых прикреплен шарик из металла желтого цвета (одна из серег оборвана); кулон в виде листа из металла желтого цвета с 3 камнями белого цвета. (т.1 л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов (документов), в процессе которого была исследована коробка от сотового телефона «Xaiomi Redmi 3S», представленная потерпевшей. (т.1 л.д.192-193).

Протоколом осмотра предметов (документов), во время которого были исследованы вещи, изъятые при обыске по месту жительства Малышева В.Н.: сумка темно-синего цвета, в которой находились визитница, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi»; деревянная шкатулка, внутри которой находились магнит темного цвета круглой формы диаметром 2 см, белая нитка с пломбой, булавка из металла белого цвета, разъем для сим-карты красного цвета, силиконовый чехол для пропуска с отверстием по краю, цепочка с кулоном в виде сердца из металла темного цвета, пара серег из металла светлого цвета в виде капель со вставками из камней, пара серег длинных, украшенных шариками черного цвета с цепочками и цветочками, пара серег–гвоздиков в форме бабочек желтого и красного цветов с силиконовой застежкой, цепочка из металла белого цвета, пара серег в форме колец из металла серебристого цвета диаметром 4 см, цепочка из металла белого цвета с крестиком размером 1,7 см из металла белого цвета, оборванная цепочка из металла темно-желтого цвета, кожаный шнурок длиной 64 см, серьга из металла желтого цвета круглой формы в виде плетеного кольца, прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находились цепочка из металла белого цвета длиной 50 см, шириной 0,5 см., браслет из металла белого цвета длиной 19,3 см, шириной 0,5 см, цепочка из металла белого цвета с кулоном в виде кошки из металла белого цвета, украшенной вставкой с камнем, серьга из металла белого цвета в виде кольца, кольцо из металла светлого цвета с узором диаметром 2 см, кольцо из металла светлого цвета с узором диаметром 1,7 см, кольцо из металла светлого цвета диаметром 2 см. (т.1 л.д.86-91).

Протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых Потерпевший №1 опознала в качестве похищенных из ее квартиры: серьги со вставками в виде черных камней, серьгу с рисунком в виде сеточки, цепочку из темного металла с кулоном в виде сердца, серьги-гвоздики в виде бабочек желтого и оранжевого цветов, шкатулку, сумку, серьги из металла серебристого цвета с черными вставками, серьги в виде колец из металла серебристого цвета, цепочку из металла серебристого цвета, цепочку из металла серебристого цвета с подвеской в виде кошки, серьгу из металла серебристого цвета в виде колечка, цепочку из металла темного цвета, цепочку из металла белого цвета, цепочку из металла серебристого цвета с крестиком, браслет из металла белого цвета, кольцо с узором в виде крестиков и полосок из металла серебристого цвета, кольцо с рисунком в виде вертикальных полосок из металла серебристого цвета, кольцо, крестик из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с 3 камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с 2 камнями, подвеску из металла желтого цвета в виде цветка, подвеску из металла желтого цвета в виде листа, украшенного камнями, серьги в виде цепочек из металла желтого цвета, визитницу, изъятые в ломбарде и по месту проживания Малышева В.Н. (т.1 л.д.211-250, т.2 л.д.1-14).

Протоколом явки с повинной, при составлении которого Малышев В.Н. указал, что он по своему паспорту сбыл в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, похищенное золото, зная, что оно добыто преступным путем. (т.1 л.д.81).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания обоих подсудимых виновными в совершении кражи.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Р, К и МА, а также признательные показания подсудимого Пятунина С.В., изобличающие его и Малышева В.Н. в совместном совершении тайного хищения, поскольку относительно фактических данных, имеющих решающее значение для дела, они являются в целом хронологически последовательными и взаимосвязанными, уточняют и конкретизируют друг друга, согласуются с содержанием объективных письменных и вещественных доказательств, в связи с чем в сочетании позволяют достоверно установить целостную картину обстоятельств дела, которые подтверждают наличие события преступления и причастность обоих подсудимых к его совершению.

Считая показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, суд также учитывает то, что все они не имеют причин для сообщения сведений, не соответствующих действительности, так как в неприязненных отношениях с Пятуниным С.В. и Малышевым В.Н. не состоят.

Повода для оговора Малышева В.Н. со стороны Пятунина С.В. суд не выявил, поскольку они общались редко, в конфликты не вступали и спорных взаимных финансовых обязательств не имели.

Помимо этого, Пятунин С.В. уличал Малышева В.Н. изначально и стабильно с момента составления протокола явки с повинной. При этом Пятунин С.В. систематически подтверждал и свою виновность в краже, в результате чего обеспечивал основания для более объемной юридической оценки собственных действий путем их квалификации по дополнительному признаку группы лиц по предварительному сговору, что влечет за собой доверие к показаниям названного подсудимого, которые наряду с другими материалами дела указывают как на его, так и на Малышева В.Н. причастность к совершению преступления в соучастии.

Отдельные расхождения в сведениях, сообщенных Пятуниным С.В. и Потерпевший №1, в части отсутствия людей в подъезде потерпевшей во время ее неоднократного перемещения в квартиру дочери и обратно в свое жилище, мотивом для критического отношения к показаниям Пятунина С.В. с учетом изложенных выше обстоятельств служить не могут, тем более <данные изъяты> упомянутый подсудимый способен правильно воспринимать и запоминать фактические обстоятельства дела и происходивших событий, а также давать о них показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания, мог забыть лишь некоторые фрагменты и события, к которым количество лиц, непосредственно участвовавших в совершении кражи, отнесено быть не может.

Одновременно с этим показания Малышева В.Н. содержат однородные противоречия с пояснениями потерпевшей и Р относительно предоставления воды, в связи с чем суд находит, что расхождения в сведениях, сообщенных Пятуниным С.В., с другими материалами дела обусловлены пребыванием последнего и Малышева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало запамятованию только отдельных подробностей, не обладающих существенным значением для дела, так как они не связаны с обстоятельствами достижения предварительной преступной договоренности и выполнения объективной стороны общественно опасного деяния.

Допустимыми и достоверными суд признает письменные и вещественные доказательства, исследованные по инициативе стороны обвинения, основное содержание которых отражено в описательной части приговора, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы, поскольку все перечисленные материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. При этом заключения экспертов выполнены комиссионно лицами, обладающими надлежащим уровнем специальных познаний, базируются на проведенных обследованиях, методики которых апробированы, научно обоснованы и утверждены нормативно.

Таким образом, письменные и вещественные доказательства, которые дополняют, уточняют и удостоверяют показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого Пятунина С.В., во взаимосвязи друг с другом всесторонне и незаинтересованно подтверждают виновность обоих подсудимых в совершении группового хищения.

Показания Малышева В.Н. в части отрицания причастности к совершению кражи совместно с Пятуниным С.В. суд отвергает, оценивая их в качестве способа защиты, носящего постановочный характер, так как данные утверждения убедительно опровергнуты материалами дела, представленными стороной обвинения, которые в сочетании заслуживают доверия.

Кроме того, несостоятельность упомянутых показаний Малышева В.Н. следует из его реальных действий. В частности, заявления о якобы имевшем место порицании действий Пятунина С.В. и намерении возвратить сумку потерпевшей при ее изъятии из мусорного контейнера, не соответствуют разрешению Малышева В.Н. переночевать в его квартире с похищенным имуществом, активному участию последнего в отборе наиболее ценных ювелирных украшений сразу после прибытия по месту жительства и их сбыту по своему паспорту при первой же возможности после открытия ломбарда на следующее утро.

Перечисленные выше факторы во взаимосвязи позволяют исключить правдивость показаний Малышева В.Н. относительно его невиновности в тайном хищении.

На основании изложенного суд находит доказанными наличие события преступления в объеме, сформулированном в описательной части, и причастность обоих подсудимых к его совершению.

Судом установлено, что Пятунин С.В. и Малышев В.Н. с прямым умыслом совершили кражу, поскольку они, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, наличие предварительной договоренности между подсудимыми о непосредственном участии каждого в совершении кражи, достигнутой до начала выполнения ими объективной стороны данного преступного деяния, следует из показаний Пятунина С.В., которые характеризуют его и Малышева В.Н. действия по изъятию чужого имущества в качестве совместных, согласованных, хронологически последовательных и подчиняющихся достижению единого результата.

Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинении, сомнений в правильности и точности не вызывают, в том числе и ввиду того, что оценка вещей, произведенная потерпевшей, базируется на уменьшении их более высокой покупной цены с учетом износа при его наличии.

Между тем, согласно показаниям Потерпевший №1 суд корректирует обвинение, указывая, что флеш-карта в виде кошки находилась в сумке, а не в шкатулке, так как подобное изменение соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также на права подсудимых и их положение не влияет в связи с тем, что конкретное место расположения предмета хищения в пределах жилища, квалификацию действий и объем обвинения не затрагивает.

Значительность имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате кражи, вменена подсудимым обоснованно, поскольку общая стоимость похищенного в размере 46.500 рублей эквивалентна совокупному доходу семьи потерпевшей и Р в месяц без вычета необходимых расходов, которые только в части ежемесячных платежей по ипотечному кредиту превышают треть названной суммы. При этом у Потерпевший №1 были похищены все украшения, за исключением находившихся на ней, что свидетельствует о достаточно высокой значимости данной утраты для потерпевшей женского пола.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище установлен объективно, поскольку Пятунин С.В. и Малышев В.Н. без разрешения или согласия проживающих лиц, то есть противоправно, с преступной целью вошли в квартиру, в которую свободного доступа не имели, откуда совершили хищение.

Кража, совершенная подсудимыми, является оконченным преступлением ввиду того, что последние скрылись с места происшествия, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядились им упомянутым образом.

В то же время, учитывая, что кража является оконченной с момента достижения виновными лицами возможности распоряжения похищенным по собственному усмотрению, сбыт похищенного лицами, совершившими хищение, не образует совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.175 УК РФ, следовательно, его обстоятельства и способы не имеют самостоятельного правового значения для дела о краже, суд исключает из обвинения подробное описание залога части ювелирных украшений в ломбард в качестве инкриминированного излишне.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пятунина С.В. и Малышева В.Н. (каждого) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении общественно опасного деяния, значение этого участия для достижения его целей, в том числе для нанесения вреда.

В отношении Пятунина С.В. суд в силу ст.68 УК РФ дополнительно учитывает причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в выполнении объективной стороны которого они принимали активное и в целом равное участие, но Малышев В.Н. являлся инициатором кражи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пятунина С.В., суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. При этом на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поэтому суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключает возможность условного осуждения Пятунина С.В.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, способ его совершения и данные о личности подсудимых, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Пятунина С.В. и Малышева В.Н., факт их пребывания в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило уровень внутреннего контроля обоих виновных за своими действиями и их прогностические способности, чем облегчило реализацию корыстных намерений, то есть способствовало совершению кражи.

Относительно Пятунина С.В. суд также учитывает, что в течение года до преступления он привлекался к административной ответственности и неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции Пятунина С.В. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятунина С.В., суд учитывает наличие у виновного 2-х малолетних детей, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Пятунина С.В., то, что он имеет регистрацию и место жительства, состоит в зарегистрированном браке, под наблюдением у врача-нарколога не находится, периодически осуществлял фактическую трудовую деятельность, судим за преступление иного характера, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Пятунину С.В. лишения свободы в размере, приближенном к минимальному пределу, установленному ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако веских мотивов для применения ст.64 УК РФ в отношении Пятунина С.В. суд не находит, так как отдельные удовлетворительные аспекты его личности, молодой возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, степени участия, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Относительно Малышева В.Н. суд дополнительно принимает во внимание, что в течение года до преступления он также привлекался к административной ответственности, поэтому с учетом вышеприведенных факторов приходит к решению о том, что цели уголовного наказания могут быть реализованы только назначении данному подсудимому лишения свободы.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ либо для определения Малышеву В.Н. менее строгого вида наказания при указанных выше фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышева В.Н., суд учитывает наличие у виновного 2-х малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении при допросе в статусе свидетеля информации о местах нахождения части похищенного, что ранее документально подтверждено не было и позволило изъять некоторые вещи потерпевшей в названных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст Малышева В.Н., то, что он не судим, обладает местом жительства, поддерживает фактические брачные отношения с бывшей женой, получил профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, выразил раскаяние в деянии, совершение которого признавал.

Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Малышеву В.Н. лишения свободы условно и в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на данного осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Учитывая сведения о личности обоих подсудимых, их финансовом, семейном и жилищном положениях, суд находит нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний.

При индивидуализации размеров лишения свободы суд принимает во внимание все обстоятельства дела, установленные в отношении каждого из подсудимых, характеризующие их как положительно и удовлетворительно, так и отрицательно, а также нормы уголовного закона, влияющие на размер наказания, с учетом чего определяет осужденным различные (индивидуальные) сроки лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Пятунину С.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Дети Пятунина С.В. в опасном либо безнадзорном состоянии не находятся, следовательно, в передаче на попечение не нуждаются, так как они обеспечены жильем и имеют мать, пребывающую в трудоспособном возрасте.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятунина С.В. и Малышева В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (каждого), и назначить им наказание:

- Пятунину С.В. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Малышеву В.Н. - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Пятунину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Пятунину С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Пятунину С.В. в отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима время его задержания и последующего содержания под стражей в период с 06.07.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Малышеву В.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малышева В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом (в случае устройства на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, или постановки на учет в ГКУ ЯО «ЦЗН» г.Ярославля, а также представления в уголовно-исполнительную инспекцию документов, подтверждающих данные обстоятельства, на время трудоустройства и пребывания на учете явка на регистрацию подлежит осуществлению один раз в месяц); не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Малышеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- все вещи, выданные на хранение потерпевшей, – оставить в ее распоряжении;

- залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевшая и осужденный, не содержащийся под стражей, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Судья Прудников Р.В.