Решение по делу № 2-4755/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-4755/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новаевой Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новикова Сергея Александровича и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новаева Ивана Александровича.

Истец Новаева Александра Алексеевна в момент вышеуказанного ДТП находилась в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и получила телесные повреждения, после чего по экстренным показаниям была госпитализирована с места ДТП каретой скорой помощи.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в <адрес> проявил преступную небрежность, не оценив дорожную обстановку, избрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не учтя особенности транспортного средства, которым он управлял, в результате чего в условиях поворота дороги вправо не справился с управлением, допустил занос полуприцепа <данные изъяты> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сократив необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде со встречными ТС, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новаева И.А. двигавшимся во встречном направлении, Новиков С.А. свою вину в ДТП признал полностью. В связи с примирением с потерпевшим Новиков С.А. от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации был освобожден, производство по уголовному делу прекращено. Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков С.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «ДЛ-Транс» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно Заключения эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Новаевой Александры Алексеевны при рентгенографии <данные изъяты> сустава выявлен перелом <данные изъяты>, при рентгенографии органов <данные изъяты> был выявлен перелом <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными травмами истец Новаева А.А. находилась на лечении в МБУ ЦГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате причиненного данным ДТП вреда здоровью истец Новаева А.А. испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, ее здоровье было подорвано данным ДТП.

Компенсацию морального вреда Новаева А.А. оценивает в размере 250 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец Новаева А.А. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Одинцов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» Иничкин В.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в судебном заседании дала заключения об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ДЛ-Транс» компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третьи лица, участвующие в деле: Новиков С.А., Новаев И.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ Экспедирование» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новикова Сергея Александровича и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новаева Ивана Александровича.

Истец Новаева Александра Алексеевна в момент вышеуказанного ДТП находилась в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и получила телесные повреждения.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в <адрес> проявил преступную небрежность, не оценив дорожную обстановку, избрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не учтя особенности транспортного средства, которым он управлял, в результате чего в условиях поворота дороги вправо не справился с управлением, допустил занос полуприцепа <данные изъяты> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сократив необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде со встречными ТС, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Новаева И.А. двигавшимся во встречном направлении, Новиков С.А. свою вину в ДТП признал полностью. В связи с примирением с потерпевшим Новиков С.А. от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации был освобожден, производство по уголовному делу прекращено. Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков С.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «ДЛ-Транс» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, на ООО «ДЛ-Транс», в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником - Новиковым С.А.

Согласно Заключения эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Новаевой Александры Алексеевны при рентгенографии <данные изъяты> сустава выявлен перелом <данные изъяты>, при рентгенографии <данные изъяты> был выявлен перелом <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными травмами истец Новаева А.А. находилась на лечении в МБУ ЦГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку судом установлено, что истцу был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как с работодателя лица, причинившего вред здоровью.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» принял во внимание обстоятельства ДТП, тяжесть повреждения причиненных истцу травм, длительность повреждения здоровья, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждой из сторон, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определил к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в пользу истца в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как следует из материалов дела, представитель истца Одинцов А.А. принимал личное участие в 2 судебных заседаниях. Учитывая категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем истца работы, удовлетворение заявленных исковых требований, а также не поступление возражений со стороны ответчика об обоснованности указанных расходов, суд приходит к выводу о возможном взыскании заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая, что по указанной категории спора истец Новаева А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит возврату истцу с одновременным взысканием государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новаевой Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в пользу Новаевой Александры Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Вернуть Новаевой Александре Алексеевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в пользу бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев