Решение по делу № 2а-6938/2016 от 27.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> с требованиями: признать незаконным и необоснованным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов общей площади <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе «вагонного депо» м. и обязать выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных торговых рядов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под организацию пункта технического обслуживания автомобилей с учетом благоустройства и озеленения по <адрес> в районе СМП-179.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство торгового ряда на территории отведенном Постановлением Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

В развитие данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту выноса в натуру земельного участка представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес> B.C. установил в натуре границы земельного участка, выделенного ему.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м. под строительство торгового ряда.

Пунктом 4 данного постановления ФИО8 A.M. предложено внести плату в сумме <данные изъяты> за собственность на землю на транзитный счёт 409№ <адрес> муниципальный банк».

В соответствии с договором, достигнутым после вынесения данного Постановления, ему предложено было внести плату за дополнительную площадь в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанциям о зачислении денежных средств за перевод земель в собственность им в <адрес> банк внесены суммы <данные изъяты> всего<данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Как усматривается из данного свидетельства земельный участок предоставлен под строительство торговых рядов.

Как усматривается из разбивочного чертежа - благоустройства, проект строительства согласован с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

На данные торговые ряды имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь торговых рядов составляет <данные изъяты>.

На объект имеется архитектурно-строительное решение, которое разработан на основании постановления № от <данные изъяты> администрации <адрес> о разрешении ФИО8 A.M. строительство торговых рядов.

В соответствии с техническим заключением «<адрес> здание торгового назначения расположенные по адресу: <адрес>, в районе вагонного депо соответствуют требованиям действующих нормативных документов по сейсмостойкому строительству.

Он имеет договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № налоговой инспекции за ФИО8 A.M. не числится неисполненная налоговая обязанность.

Не взирая, на наличие неоспоримых доказательств законности возведенного строения МО «<адрес>» уклоняется от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания торгового значения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе «вагонного депо», ссылаясь на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, согласно ст. 55 ГСК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как усматривается из вышеназванных документов, все эти требования им при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов, соблюдены.

Отказ администрации МО «<адрес> является незаконным и необоснованным. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов нарушают его право на распоряжение своим имуществом, реализацию его Конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, "Конституция Российской Федерации").

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика сослался на то, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что ФИО5 не был предоставлен полный пакет документов, необходимых в соответствии со ст.55 ГрК РФ для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО6 доводы, изложенные в административного исковом заявлении, поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 просил по основаниям, изложенным в письменном возражении, требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые на то документы, основания для отказа в выдаче такого разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен ряд документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если разрешение на строительство выдавалось до введения в действие ГрК РФ или для выдачи разрешения на строительство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предоставлялся не градостроительный, а кадастровый план, то не может быть отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

Применительно к случаю истца предоставление заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии с ч.8 ст.54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре" государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пункт 4 части 2ст.49 ГрК РФ предусматривает, что экспертиза проектной документации не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Возведённый истцом объект капитального строительства (торговые ряды) является одноэтажным строением, его площадь менее <данные изъяты> не являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектом.

Следовательно, данный объект не подпадает под объекты, на которые проектная документация подлежит экспертизе. Это значит, что при строительстве данного объекта государственный строительный надзор осуществляется и соответственно для введения данного объекта в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ не требуется.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Магдиев А.М. разрешено строительство торгового ряда на территории, предоставленном постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Магдиев А.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. под строительство торгового ряда.

Право собственности Магдиев А.М. зарегистрировано, земельный участок имеет кадастровый № с разрешенным видом использования «под строительство торговых рядов».

Из письма, выданной начальником Управления архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> для предъявления участковому инспектору <адрес>, следует, что застройщик Магдиев А.М. с правовыми документами явился в инспекцию архитектурно-строительного надзора и все претензии сняты.

Изложенное указывает на то, что истцом объект капитального строительства возведен не самовольно, а на основании разрешения органа местного самоуправления на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Возведенный объект соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства Магдиев А.М. выдано архитектурно-планировочное задание, проект строительства торговых рядов ДД.ММ.ГГГГ согласован главным архитектором <адрес>

Согласного техпаспорту Магдиев А.М. объект капитального строительства возведен в ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления по вопросам координации капитального строительства, Магдиев А.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (торговые ряды), расположенного по адресу: <адрес>, район вагонного депо отказано и-за отсутствия правоустанавливающих документов и разрешительных документов.

Однако в ответе не указано, какие именно из предусмотренных ст.55 ГрК РФ документов, необходимые для ввода данного объекта в эксплуатацию и подлежащие представлению Магдиев А.М., не были представлены. В связи с этим данный отказ не может быть признан законным и обоснованным.

В судебном заседании административный ответчик не представил доказательства законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах данный отказ должен быть признан незаконным с возложением на ответчика в целях восстановления нарушенного права обязанности выдать истцу разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа с внутригородским делением «город «Махачкала в выдаче Магдиев А.М. разрешения на ввод в эксплуатацию торговых рядов общей площади <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе «вагонного депо», и обязать администрации городского округа с внутригородским делением «город «Махачкала выдать Магдиев А.М. разрешение на ввод в эксплуатацию указанных торговых рядов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.