Решение по делу № 2-633/2022 (2-6979/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  21 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немчинов Г.А., Немчинов С.А. к Администрации города Омска, Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Немчинов Г.А., Немчинов С.А. (далее – истцы) обратились с исковым заявлением к Администрации города Омска, Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГАСН) о признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1995 кв. м, с кадастровым номером №.

В 2016 году собственниками, с привлечением лицензированных специалистов, разработан проект «Реконструкция, многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>», который прошел экспертизу проектной документации и получил положительное заключение № от 04.09.2015. На его основании получено Разрешение на строительство №: «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>».

До начала работ по реконструкции здания на основании проекта собственники обратились в ГАСН с извещением о начале реконструкции, получен отказ, по результатам которого органами прокуратуры Омской области приняты меры прокурорского реагирования, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

ГАСН не производил государственный строительный надзор указанного объекта, в проведении проверки оконченного строительством объекта и в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических норм и иных правовых актов и проектной документации - отказано.

Департамент строительства Администрации г. Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта отказал в связи с отсутствием заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов проектной документации органа государственного строительного надзора.

В ходе реконструкции осуществлялся строительный надзор организацией ООО «Сибпроект Омск», имеющей соответствующую лицензию, но поскольку в связи с отсутствием разрешения на ввод реконструированного здания - гостиницы с устройством мансардного этажа в эксплуатацию, зарегистрировать в установленном порядке изменения в здании не представляется возможным.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят признать за Немчинов Г.А. на 157/200 долей, за Немчинов С.А. на 43/200 доли в праве собственности на реконструированный на основании Разрешения на строительство от 15 июля 2016 года № объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Гостиница с устройством мансардного этажа» по <адрес>».

В судебном заседании истцы Немчинов Г.А. и Немчинов С.А. участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Действующая на основании доверенностей представитель истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Торговый Двор «Советский» Гурова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что создан новый объект - гостиница, который соответствует целевому назначению земельного участка, всем требованиям, размещено в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, прав третьих лиц не нарушает.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Баканов К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика ГАСН Кириллова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ГАСН является ненадлежащим ответчиком по делу.

Наряду с указанным, в отзыве ссылаются на наличие вступившего в законную силу и неисполненного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2013 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольно реконструированным, и обязанности истцов привести его в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции здания – надстройки мансардного этажа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, Администрация ЦАО г. Омска, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из материалов дела, в том числе, выписок из ЕГРН, свидетельств о праве собственности, следует, что собственниками всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> являются истцы Немчинов Г.А. и Немчинов С.А. (том 1 л.д.157-173)

Расположенный под данным многоквартирным жилым домом земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит Немчинов Г.А. и Немчинов С.А., (том 3 л.д.8-13, 48-71).

По данным из ЕГРН видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указывается «для жилищных нужд и общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (том 3 л.д.8-71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2013 объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольно реконструированным, Немчинов Г.А., Немчинов С.А., ООО «Торговый Двор «Советский» обязали привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции здания – надстройки мансардного этажа (том 2 л.д.191-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.09.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 2 л.д.187-190).

На основании разработанного проекта реконструкции многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>, выполненного на основании градостроительного плана № от 10.12.2014, прошедшего экспертизу проектной документации, и получившее положительное заключение № от 04.09.2015, получено разрешение на строительство № от 15.06.2016 «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>», выданного Администрацией города Омска, взамен разрешения от 31.12.2015 № (том 3 л.д.196-199).

До начала работ по реконструкции здания на основании указанного выше проекта собственники здания обратились в ГАСН с извещением о начале реконструкции спорного объекта (том 1 л.д.18).

Из акта проверки № от 13.09.2016 следует, что на основании распоряжения ГАСН № от 26.08.2016 в период с 05.09.2016 по 13.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства – реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>, в результате которой установлено, что на момент проверки выполнены: ограждение строительной площадки, выполнен мансардный этаж, ведутся работы по устройству фундаментов входной группы со стороны главного фасада. В ходе проверки нарушений требований проектной документации, технических регламентов, норм и правил не выявлено (том 1 л.д.19-20, 24-25).

В осуществлении государственного строительного контроля ГАСН отказано.

В результате обжалования отказа в осуществлении государственного строительного надзора, прокуратурой Омской области проведена проверка, и по результатам которой, в связи с допущенными нарушениями в адрес ГАСН прокуратурой Омской области внесено представление № от 09.11.2016 об устранении нарушений законодательства, допущенных во время проведения внеплановой выездной проверки № (том 1 л.д.35-39).

Лица, проводившие проверку объекта капитального строительства по адресу <адрес>, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на это, ГАСН, предусмотренный положениями ст. 54 ГрК РФ, в ходе реконструкции здания не осуществлялся.

Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа предусматривала следующее:

- реконструкцию подвала, первого, второго, третьего этажей. В подвальном этаже размещаются помещения приемного пункта прачечной и оздоровительного центра для нужд гостиницы. На втором и третьих этажах выполнена перепланировка жилых квартир в гостиничные номера. На первом этаже предусмотрено размещение гостиничных номеров, административных, служебных и вспомогательных помещений гостиницы, жилых помещений для персонала с отдельными входами с дворовой части;

- одноэтажную пристройку без подвала для размещения вспомогательных и сопутствующих помещений гостиницы. Одноэтажная пристройка располагается со стороны проспекта К. Маркса, в осях «1-12/А1-Б» (согласно осевой привязке, принятой в проекте);

- навес над входами со стороны дворового фасада в осях «1/-5//Е-Г»; устройство пассажирского лифта в осях «8-11/А-В», грузоподъемностью 1000 кг, с размерами кабины в плане 2100x1100 мм;

- реконструкцию технического чердака с изменением функционального назначения на мансардный этаж с размещением в нем гостиничных номеров без изменения существующих геометрических и конструктивных параметров и устройство навеса над эксплуатируемой кровлей.

В ходе реконструкции здания строительный контроль осуществлялся ООО «СИБПРОЕКТ ОМСК», по завершении которой последним проведено обследование технического состояния строительных конструкций реконструированного объекта и составлено заключение по результатам обследования объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>», которым установлено, что состояние всех смонтированных несущих конструктивных элементов согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утв. Постановлением Госстроя России №153 от 21.08.2003, и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 №1984-ст. оценивается как работоспособное. Состояние здания в целом оценивается как работоспособное. Дефектов, ослабляющих несущую способность несущих конструкций, не имеется. Смонтированные конструкции соответствуют проекту. Бетон фундаментов монолитных поясов и перекрытия на отм. 13,500 м соответствует классу В15, что соответствует проекту. Марка стали металлических элементов С245, что соответствует проекту. Максимальная относительная неравномерная осадка здания составляет 0,0018, что ниже допустимой величины 0,0020. Представленная документация (со всеми внесенными изменениями) имеет положительное заключение экспертизы. Здание соответствует №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью (том 4 л.д.29-125).

Согласно акту сдачи-приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения от 12.02.2018, на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного апробирования. Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Предъявленный к приемке объект: «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>» выполнен в соответствии с градостроительным планом, утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят (том 3 л.д.219-221).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2012, оставлено без удовлетворения заявление Немчинова Г.А., Немчинова С.А., ООО «Торговый двор «Советский» об изменении способа порядка исполнения решения суда (том 2 л.д.165-170, 172-176, том 3 л.д.229-234).

При этом, судом отмечено, что предложенный заявителем способ исполнения решения приведет к фактическому изменению содержания и существа решения, поскольку возложение обязанности на ответчиков привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащее техническое состояние в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом и параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, согласно п.2 ст.222 ГК РФ на основании выданного разрешения на строительство № от 15.06.2016: «Гостиница с устройством мансардного этажа», согласно проектной документации, получившей положительное заключение проекта, и за их счет, является иным материально-правовым требованием, имеющим иные основания и последствия.

Такое требование Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебном порядке заявлено не было, и не могло быть заявлено на момент разрешения спора, в соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013).

В ходе разбирательства, судебным экспертом установлено, что в результате выполненной реконструкции общая площадь здания - 2193,6 кв. м., количество этажей здания: 5, в том числе подземных 1.

Наряду с указанным, из заключения эксперта ООО «КОМПАС НСК» № от 17.08.2022 следует, что параметры реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют проектной документации, на которую получено заключение экспертизы проекта № от 04.09.2015, заключение экспертизы № от 27.05.2016, заключению о признании проектной документации модифицированной проектной документацией № от 22.06.2017, на основании которых получено Разрешения на строительство № от 15.06.2016, требованиям технических регламентов, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным правовым актам, строительным нормам и правилам. Кроме того, реконструированный объект относится к исторической застройке, не являющейся объектом культурного наследия. Расположение объекта на участке между Мемориальным и Театральным скверами между <адрес> является исторически сложившейся территорией селитебной зоны центральной части города. На данном исторически сложившемся участке расположены Краеведческий музей, Дом союзов, жилой дом по <адрес> (объект реконструкции), музыкальное училище и Омский областной театр юного зрителя (ТЮЗ), который был построен значительно позднее, из чего следует, что последние 100 лет объект реконструкции не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция жилого дома в гостиницу выполнена с выполнением мер по максимальному сохранению параметров архитектурно-планировочной среды центральной части города, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома, обеспечат зданию безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате реконструкции был сохранен исторический объект в центральной части города с сохранением его архитектурно-художественной идентичности. Реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Исследование, проведенное в рамках судебной строительно-технической экспертизы, показало, что здание после выполнения работ по его реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, жесткость обеспечивается конструктивной жесткостью, заложенной в проектное решение, несущих конструкций существующего здания и обеспечивает безопасность эксплуатации здания после выполненных работ по его реконструкции. Реконструкция проведена в соответствии с проектной документацией, на которую получено заключение экспертизы проекта № от 04.09.2015, заключение экспертизы № от 27.05.2016, заключению о признании проектной документации модифицированной проектной документацией № от 22.06.2017, на основании которых получено Разрешение на строительство № от 15.06.2016.

Сохранение постройки, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначение использования земельного участка (кадастровый №) под зданием, соответствует назначению здания - гостиница, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: согласно фрагменту карты градостроительного зонирования, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 31.01.2022 земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне ИЗ-2 - территориальная зона исторической застройки с возможностью размещения застройки средней этажности.

В выписке из ЕГРН от 01.02.2022 сведений о характеристиках объекта недвижимости в графе виды разрешенного использования земельного участка, указано: для жилищных нужд и общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Назначение использования земельного участка под зданием, соответствует назначению здания (объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>).

Для сохранения объекта выполнены работы по его реконструкции, которые выполнялись с соблюдением действующего на момент проектирования ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»: Получено разрешение на строительство. Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес> проводилась в соответствии с проектной документацией, на которую получено положительное заключение. Реконструкция здания не затрагивала изменение генерального плана в части уменьшения противопожарных разрывов между зданиями и уменьшения ширины проездов для пожарной техники. Контуры здания совпадают с поэтажными планами проектной документации (на которую имеется положительное заключение экспертизы №). В процессе проведения строительно-технической экспертизы эксперт выполнил контроль основных параметров здания. Объемно-планировочные решения совпадают с проектными, пристройки, навеса, надстроек, вновь выполненных входов, проемов, дополнительных изменений на придомовой территории не отмечено. Параметры здания (объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>), соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных норм и иным нормативным правовым актам, строительным нормам и правилам.

В ходе натурного исследования здания, расположенного по адресу: <адрес> произведена оценка выполненных работ по реконструкции здания на предмет соответствия этих работ проектным решениям, положительному заключению экспертизы проекта № от 04.09.2015, Положительному заключению экспертизы № от 27.05.2016, Заключению о признании проектной документации модифицированной проектной документацией № от 22.06.2017, на основании которых получено Разрешение на строительство №-ru№ от 15.06.2016. В ходе осмотра экспертом, совместно с представителями истца и ответчиками выполнен тщательный осмотр, как помещений, так и строительных конструкций здания на предмет их соответствия проектной документации по объекту: «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>», о чем составлен совместный акт обследования. Отклонений от проектных решений не отмечено. Работы по реконструкции здания выполнялись по утвержденному проектному решению в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Реконструированный объект соответствует параметрам, установленным проектной документацией по объекту: «Реконструкция многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>», полученному Положительному заключению экспертизы проекта № от 04.09.2015, Положительному заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению о признании проектной документации модифицированной проектной документацией № от 22.06.2017, на основании которых получено Разрешение на строительство № от 15.06.2016.

Реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> не создает нарушений градостроительных и строительных норм и правил и соответствует установленным требованиям. Реконструкция здания выполнена на земельном участке, принадлежащем лицам, осуществившим реконструкцию, имеющим право, допускающее проведение на нём реконструкции многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа по <адрес>. Реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с представленным истцами заключениями специалистов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «КОМПАС НСК» № от 17.08.2022 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с чем, экспертное заключение, выполненное ООО «КОМПАС НСК» может быть положено в основу решения суда, как допустимое доказательство.

В качестве возражений относительно заявленных исковых требований представителем ответчика ГАСН указывается на осуществление реконструкции спорного здания в отсутствие разрешительных документов.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Во исполнение установленного ст. 51 ГрК РФ порядка получения разрешения на реконструкцию здания получены проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа, положительные заключения экспертиз на проектную документацию.

Соответствие реконструированного здания градостроительным и строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, подтверждается выводами судебной экспертизы.

Реконструкция здания выполнена на земельном участке, принадлежащем лицам, осуществившим реконструкцию, имеющим право, допускающее проведение на нем реконструкции многоквартирного жилого дома под гостиницу с устройством мансардного этажа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с пояснениями и доводами сторон, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект, указанный в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2013 утрачен, в момент завершения реконструкции, на основании разрешения на реконструкцию.

Спорный объект является иным, новым, возникшим на основании разрешения на реконструкцию, в границах земельного участка, отведенного под эти цели, соответствующего требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Иного ответчиками не представлено.

Фактически участниками правоотношений изменен способ исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2013, поскольку органами местного самоуправления выдано разрешение на реконструкцию, а ГАСН не оспаривал действия органов местного самоуправления, самоустранился от строительного надзора, не представил доказательств невозможности признания права на вновь возникший объект.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Деятельность органов публичной власти должна осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом обеспечения соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

При этом, пропорциональность вмешательства подразумевает наличие справедливого баланса между требованиями общественного интереса и требованиями защиты основных прав человека и гражданина. Государственные органы обязаны действовать своевременно, надлежащим образом и последовательно.

    Возражая против сохранения объекта недвижимости, противоречат ранее совершенным действиям.

Защита права собственности и иных имущественных прав гарантируется посредством права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) судебная защита должна быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Спорный объект имеет степень готовности 100% соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истцов, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов, публичных интересов, а также третьих лиц.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленный объект возведен на основании разрешения на реконструкцию, соответствует требованиям законодательства, возведен в рамках земельного участка принадлежащего истцам, вид разрешенного использования которого позволяет находиться указанному объекту в границах земельного участка.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности, учитывая характер и степень допущенного нарушения, позиции органа местного самоуправления, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, а также, учитывая очевидную необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право за Немчинов Г.А. <данные изъяты> на 157/200 долей, за Немчинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5214 № на 43/200 доли в праве собственности на реконструированный на основании Разрешения на строительство от 15 июля 2016 года № объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Гостиница с устройством мансардного этажа» по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                    подпись                  А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>