Решение по делу № 2-4080/2018 от 02.08.2018

дело № 2-4080/2018 66RS0007-01-2018-004493-54

решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Юрия Владимировича к Тимирбаеву Александру Магсумовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников Ю.В. обратился в суд с иском к Тимирбаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тимирбаев А.М. получил от Мыльникова Ю.В. в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в размере 500 000 руб. истцу возвращены ответчиком не были, на предложение Мыльникова Ю.В. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец просит взыскать с Тимирбаева А.М. денежную сумму в размере
500 000 руб., взятую в долг по расписке; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 35 075 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга процентов согласно ключевой ставке; государственную пошлину в размере 8 551 руб.

В судебном заседании истец Мыльников Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимирбаев А.М., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, составление расписки в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом расписки являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Мыльников Ю.В. передал Тимирбаеву А.М. денежные средства в размере 500000 руб. Денежная сумма была получена в момент написания расписки (л.д. 12). Ответчик обязался вернуть долг, согласно в течение <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт передачи Мыльниковым Ю.В. ответчику Тимирбаеву А.М. заемных средств.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере 500 000 руб. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 075 руб. 35 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом частично, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 952 руб. 06 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать начислять в размере годовой процентной ставки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 551 руб.

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мыльникова Юрия Владимировича к Тимирбаеву Александру Магсумовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Тимирбаева Александра Магсумовича в пользу Мыльникова Юрия Владимировича сумму займа в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34952 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 8549 руб. 52 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать начислять в размере годовой процентной ставки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Я.Н.Мартынова