Решение по делу № 33-3679/2019 от 15.01.2019

                                                                                    дело № 33-3679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года заявление Иванова П. А. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Иванова П.А., его представителя Громовой Я.Ю. поддержавших заявление,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с Севергина Д.С. в пользу Иванова П.А. взыскан долг по договору займа от 10 октября 2016 года в размере 512870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5479,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8683 рубля, расходы по оценке автомобиля в размере 3000 рублей, и расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего - 540032, 60 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль BMW <данные изъяты> 2010 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость 601500 рублей, способ реализации - публичные торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 17мая 2017 года – изменено в части взыскания суммы долга, процентов и расходов по оплате госпошлины. С Севергина Д.С. в пользу Иванова П.А. взыскана сумма долга по договору займа от 10 октября 2016 года в размере 207498 (двести семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2216,94 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3513,14 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 14 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Иванов П.А. обратился с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной судебной коллегией в расчетах размера процентов и суммы долга при зачете платежей.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об исправлении описки.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности ответчиком судебной коллегией ошибочно зачтены платежи истца по кредитному договору 08.11.2016г. – 34700 рублей, 29.11.2016г. – 68872 руб., что повлекло неверный расчет суммы долга и процентов, а также государственной пошлины.

С учетом изложенного, заявление Иванова П.А. об исправлении арифметических ошибок обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку не изменяет существа принятого судом апелляционной инстанции определения.

Допущенные в мотивировочной и резолютивной частях в апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года, арифметические ошибки подлежат исправлению с указав в мотивировочной части апелляционного определения:

вместо: «Из материалов дела следует, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства 08.11.2016г. – 34700 рублей, 29.11.2016г. – 68872 руб., 31.12.2016г. -10000 руб., 16.12.2016г. – 3000 руб., 28.10.2016г. – 50000 руб., 28.04.2017г. 34700 руб., 28.03.2017г. 34700 руб., 4.03.2017г. 34700 руб., 28.01.2017г. – 34700 руб., а всего 305372 рубля, которые необоснованно не учтены судом первой инстанции в счет частичного погашения долга».

Правильно указать «Из материалов дела следует, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства 31.12.2016г. -10000 руб., 16.12.2016г. – 3000 руб., 28.10.2016г. – 50000 руб., 28.04.2017г. 34700 руб., 28.03.2017г. 34700 руб., 4.03.2017г. 34700 руб., 28.01.2017г. – 34700 руб., а всего 201800 рубля, которые необоснованно не учтены судом первой инстанции в счет частичного погашения долга».

Вместо «С учетом изложенного, сумма долга ответчика составляет 207498 рублей, а проценты за период с 31.12.2016. по 01.01.2017г. составят 207498х10%:366х1=56,69 рублей, за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017г. 207498 х 10% : 365 х 38дн.=2160,25 рублей, а всего 2216,94 руб.».

Правильно указать «С учетом изложенного, сумма долга ответчика составляет 311070 рублей, а проценты за период с 31.12.2016. по 01.01.2017г. составят 311070х10%:366х1=84,99 рублей, за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017г. 2311070х 10% : 365 х 38дн.=3238,54 рублей, а всего 3323,53 руб.».

В резолютивной части апелляционного определения общую сумму долга ответчика вместо «207498 рублей» правильно указать «311070 рублей», размер процентов за период с 31.12.2016г. по 01.01.2017г. вместо «56,69 рублей» правильно указать «84,99 рублей», за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017 года вместо «2160,25 рублей» правильно указать «3323,54 рублей».

В мотивировочной части апелляционного определения вместо иск удовлетворен на «40,46%» правильно указать на «60,65%».

В резолютивной части решения, расходы по оплате государственной пошлины вместо «3513,14 рублей» правильно указать «5266,24 рублей».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Иванова П. А. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года удовлетворить.

Исправить в мотивировочной и резолютивной частях в апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2017 года, арифметические ошибки указав в мотивировочной части апелляционного определения:

Вместо: «Из материалов дела следует, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства 08.11.2016г. – 34700 рублей, 29.11.2016г. – 68872 руб., 31.12.2016г. -10000 руб., 16.12.2016г. – 3000 руб., 28.10.2016г. – 50000 руб., 28.04.2017г. 34700 руб., 28.03.2017г. 34700 руб., 4.03.2017г. 34700 руб., 28.01.2017г. – 34700 руб., а всего 305372 рубля, которые необоснованно не учтены судом первой инстанции в счет частичного погашения долга».

Правильно указать «Из материалов дела следует, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства 31.12.2016г. -10000 руб., 16.12.2016г. – 3000 руб., 28.10.2016г. – 50000 руб., 28.04.2017г. 34700 руб., 28.03.2017г. 34700 руб., 4.03.2017г. 34700 руб., 28.01.2017г. – 34700 руб., а всего 201800 рубля, которые необоснованно не учтены судом первой инстанции в счет частичного погашения долга».

Вместо «С учетом изложенного, сумма долга ответчика составляет 207498 рублей, а проценты за период с 31.12.2016. по 01.01.2017г. составят 207498х10%:366х1=56,69 рублей, за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017г. 207498 х 10% : 365 х 38дн.=2160,25 рублей, а всего 2216,94 руб.».

Правильно указать «С учетом изложенного, сумма долга ответчика составляет 311070 рублей, а проценты за период с 31.12.2016. по 01.01.2017г. составят 311070х10%:366х1=84,99 рублей, за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017г. 2311070х 10% : 365 х 38дн.=3238,54 рублей, а всего 3323,53 руб.».

В резолютивной части апелляционного определения общую сумму долга ответчика вместо «207498 рублей» правильно указать «311070 рублей», размер процентов за период с 31.12.2016г. по 01.01.2017г. вместо «56,69 рублей» правильно указать «84,99 рублей», за период с 01.01.2017г. по 7.02.2017 года вместо «2160,25 рублей» правильно указать «3323,54 рублей».

В мотивировочной части апелляционного определения вместо иск удовлетворен на «40,46%» правильно указать на «60,65%».

В резолютивной части апелляционного определения расходы по оплате государственной пошлины вместо «3513,14 рублей» правильно указать «5266,24 рублей».

Председательствующий:

Судьи: