Решение по делу № 2-610/2023 (2-3052/2022;) от 11.10.2022

     № 2-610/2023

УИД № 62RS0001-01-2022-003491-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фонда социальных проектов региона к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о солидарном взыскании с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженности по договору целевого займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132 996 руб. 07 коп., а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб. 98 коп. в пользу Фонда социальных проектов региона. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №36295/21/62034-ИП.

На дату обращения в суд остаток задолженности <данные изъяты> перед Фондом социальных проектов региона составляет 2 125 104 руб. 99 коп. От добровольного исполнения судебного решения ответчик <данные изъяты>уклоняется.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для целевого использования, а именно: финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с последующим оформлением в собственность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке земельного участка, в соответствии с которым в обеспечение исполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передает залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом ипотеки, площадью <данные изъяты>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, истец является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику.

В п. 1.4 договора об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вышеуказанный земельный участок, являющийся предметом ипотеки, оценивается сторонами по кадастровой стоимости в сумме 9 788 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 203 937 руб. 64 коп.

Истец полагает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного земельного участка при его реализации на публичных торгах в следующем виде:

для земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в размере 203 937 руб. 64 коп.

С учетом уточнения истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах; определить начальную продажную цену заложенного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, при его реализации 260 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг, оказанных при определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 12 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Фонда социальных проектов региона Митрохина Е.С. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из положений ч. 2 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Займодавец) и <данные изъяты>, <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении целевого займа на завершение строительства индивидуального жилого дома – далее Договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, сроком на 8 лет, считая с даты, фактического предоставления Займа, на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займ предоставляется для целевого использования, а именно: финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с последующим оформлением в собственность гражданином <данные изъяты>

В целях обеспечения Договора займа земельный участок с кадастровым номером № переходит в залог (ипотеку) Займодавца (Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства) в силу закона с момента государственной регистрации на него прав собственности Заемщика в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3 Договора займа).

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Областного фонда поддержки и индивидуального жилищного строительства к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132 996 рублей 07 копеек, в том числе 1 244 000 рублей – задолженность по возврату займа, 808 984 рублей 09 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 011 рублей 98 копеек - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины - 18 864 рубля 98 копеек.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произошло изменение названия на Фонд социальных проектов региона, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на Фонд социальных проектов региона.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Фонд свои обязательства перед ответчиком <данные изъяты> выполнил в полном объеме, предоставил займ на условиях предусмотренных договором займа.

Свои обязательства ответчик <данные изъяты> исполнял не надлежащим образом, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и с <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132 996 руб. 07 коп.

В соответствии с письмом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находится в стадии исполнения – исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 151 865,05 руб. Остаток задолженности составляет 2 131 626 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон, (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании части 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 10 Закона об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (часть 3 статьи 10 Закона об ипотеке).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Договору займа в размере 2 131 626 рублей 59 копеек превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

На момент вынесения решения судом ответчиком данные факты не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что силу положений п. 1.4 договора об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что вышеуказанный земельный участок, являющийся предметом ипотеки, оценивается по кадастровой стоимости в сумме 9 788 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 203 937 руб. 64 коп.

Вместе с тем, стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость недвижимого имущества, земельного участка, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определенная на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (округленно) 260 000 рублей.

Отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества выполнен директором (оценщиком) <данные изъяты> ФИО8, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным, и достоверно отражающим рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ответчиком суду не представлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, отчет № об определении рыночной стоимости, принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка составляет 260 000 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 208 000 рублей 00 копеек (260 000 (стоимость объекта недвижимости согласно оценке) х 0,8 = 208 000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику <данные изъяты> предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что за определение рыночной стоимости земельного участка истцом оплачено 12 000 руб.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с проигравшей стороны - ответчика.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований Фонда социальных проектов региона в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона (ОГРН №, ИНН №) к <данные изъяты> (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 208 000 (двести восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по оплате услуг, оказанных при определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом 07.04.2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева