Решение по делу № 2-269/2019 от 15.07.2019

11RS0007-01-2019-000376-22

Дело № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 11 октября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекш» к Куратовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 15 июля 2019 года с исковым заявлением к Куратовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58993 рубля 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коллекш».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Банк) и Куратова С.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере № рублей под № процента годовых со сроком льготного периода 56 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Куратовой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 58993 рубля 73 копейки, в том числе:

-сумма основного долга - 39631 рубль 74 копейки;

-задолженность по процентам - 12310 рублей 20 копеек;

-задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам - 7051 рубль 79 копеек.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 18 октября 2018 года о взыскании с Куратовой С.А. в пользу ООО «Коллекшн» задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58993 рубля 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей, всего в сумме 59978 рублей 73 копеек, отменен 05 ноября 2019 года в связи с поступившим заявлением Куратовой С.А.

В дальнейшем, имеющаяся задолженность Куратовой С.А. в размере 58993 рубля 73 копейки передана Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации долгов», а затем согласно Договору уступки права требования (цессии) №КА от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Агентство по реструктуризации долгов» истцу, то есть ООО «Коллекшн».

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Коллекшн» просит суд взыскать с ответчика Куратовой С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58993 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей (с учетом уплаченной суммы государственной пошлины в размере 985 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Представитель истца ООО «Коллекшн» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Рассмотрение настоящего гражданского дела назначалось на 15 августа 2019 года в порядке упрощенного производства, однако в связи с поступившими 08 августа 2019 года возражениями ответчика Куратовой С.А. на основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчику Куратовой С.А. судом направлялось соответствующее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, однако ответчик в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Куратова С.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере № процента годовых со сроком льготного периода 56 дней (л.д. 10-17).

Условия кредитования определены в Заявлении клиента о заключении Договора кредитования №, с которыми заемщик был ознакомлен до момента подписания договора (л.д. 10-11, 12).

Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться Куратовой С.А. путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Кроме того, в заявлении сторонами оговорены следующие платежи:

-плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - № рублей;

-плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) - № рублей;

-плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - № рублей + плата стороннего банка;

-плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС****» и сторонних банков - 2,9% мин. 299 рублей;

-пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) - 50%;

-штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - № рублей.

Также в соответствии с условиями заявления предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Куратовой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 58993 рубля 73 копейки, в том числе:

-сумма основного долга - 39631 рубль 74 копейки;

-задолженность по процентам - 12310 рублей 20 копеек;

-задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам - 7051 рубль 79 копеек.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куратовой С.А. в пользу ООО «Коллекшн» задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58993 рубля 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей, всего в сумме 59978 рублей 73 копеек, отменен 05 ноября 2019 года в связи с поступившим заявлением Куратовой С.А. об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации долгов» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе и с ответчиком по настоящему делу Куратовой С.А. в сумме 58993 рубля 73 копейки (№ по Приложению № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 18-25.

Согласно Договору уступки права требования (цессии) №КА от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент в лице ООО «Агентство по реструктуризации долгов» передало, а Цессионарий в лице ООО «Коллекшн» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, в том числе с Куратовой С.А. в размере 58993 рубля 73 копейки (№ по Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) №КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Куратова С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлена ООО «Агентство по страхованию вкладов» о состоявшейся переуступке прав (требований) по Договору уступки права требования (цессии) №КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 названного Кодекса).

В силу положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Согласно расчету исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения первоначального Договора об уступке прав (требований) №, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с Куратовой С.А. составляет 58993 рубля 73 копейки, увеличение суммы задолженности после указанной даты не происходило (л.д. 9).

Доказательства иного размера задолженности ответчиком Куратовой С.А. суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн» к Куратовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акцтонерным обществом «Восточный экспресс банк» и Куратовой Светланой Анатольевной.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 985 рублей (копия платежного поручения от 28 июня 2019 года № 175).

Как следует из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20., подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 1970 рублей, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается платежным поручением от 28 июня 2019 года № 175 на сумму 985 рублей, а также определением от 05 ноября 2018 года об отмене судебного приказа, в тексте которого указано о взыскании с Куратовой С.А. в том числе и суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 985 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 4, 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекш» к Куратовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекш» с Куратовой Светланы Анатольевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58993 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда, то есть с 16 октября 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева