Решение по делу № А05-8678/2011 от 21.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-8678/2011

21 сентября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010, адрес: 163060, г.Архангельск, ул. Урицкого, дом 47)

о привлечении предпринимателя Тарасова Сергея Михайловича (ОГРН 304290425800110, адрес:165505, Архангельская область, Вернетоемский район, п/о Семеновская, д.1 «Я») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Тарасова Сергея Михайловича по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем представлен отзыв, в котором он факт нарушений не оспаривает, указывает на то, что намерен оборудовать автобус тахографом.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тарасов Сергей Михайлович межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам № 1 по Архангельской области и НАО в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290425800110.

Предприниматель имеет лицензию за государственным номером АСС-29-200606 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия этой лицензии, выданной управлением, установлен на период с 07.05.2007 по 07.05.2012.

Инспектором ОБДПС ГИБДД лейтенантом милиции Крехалевым Д.А., 21.07.2011 в присутствии водителя Тарасова А.М. проведена проверка автобуса ПАЗ-320530 государственный номер Е931СН/29, осуществлявшим перевозку пассажиров по автобусному маршруту «Северодвинск – Архангельск - Тимошино», о чем составлено сообщение № 207 о нарушении транспортного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушил требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно:

-  не выполнил требования подпункта 3 пункта 6 подпункта 2 пункта 7 раздела II, пункта 16 раздела III«Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, так как в путевом листе № 115 со сроком действия с 20 по 21 июля 2011 года отсутствовали показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража, дата (число, месяц, год) проведения предрейсового осмотра при выезде в рейс 20.07.2011, имя, отчество медицинских работников проводивших предрейсовый осмотр 20.07.2011 и 31.07.2011;

- не выполнил требования пунктов 2.3.6, 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного  приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, так как не обеспечил водителя  Тарасова  А.М. договором аренды на автобус ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак Е931СН/29, заключенный между собственником транспортного средства Тарасовым А.М. и ИП Тарасовым С.М.,  использовал автобус для перевозки пассажиров на междугородном автобусном маршруте с необорудованном тахографом – контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

25 августа 2011 года по результатам проверки государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Вепревым А.И. на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлен протокол № 351 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены выявленные в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя.

Протоколом установлено, что ИП Тарасов С.М. нарушил требования, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

В объяснениях, данных при составлении протокола, предприниматель факт нарушений не оспаривал. Копия протокола вручена предпринимателю лично, о чем имеется отметка на протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения).

Согласно п. 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами установлено, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Судом установлено, что на момент проверки предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на арендованном у Тарасова А.М. автобусе ПАЗ-320530 регистрационный знак Е931СН/29 по маршруту №609 «г.Северодвинск – г.Архангельск – с.Тимошино». Маршрут №609 является междугородным в соответствии с Постановлением Главы администрации  Архангельской области от 18.04.2007 №26 «Об организации движения автобусов в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области».

Сообщением о нарушении транспортного законодательства, фототаблицами подтверждаются и предпринимателем не оспариваются факты отсутствия у водителя договора аренды, отсутствия в автобусе тахографа.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» определены обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист.

Согласно требованиям пунктам 6, 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают: тип транспортного средства и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак легкового автомобиля, автобуса, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В материалах дела имеется копия путевого листа №115, в которой отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства из гаража, дата проведения предрейсового при выезде в рейс 20.07.2011, имя и отчество медицинских работников, проводивших предрейсовый медицинский осмотр 20.07.2011, 21.07.2011.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установив последних.

Суд не усматривает оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. При этом суд руководствуется следующим.

Как указано в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицензионные требования и условия, которые были нарушены предпринимателем в данном случае, направлены, в первую очередь, на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды, в связи с чем нарушение предпринимателем этих требований и условий создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Тарасов С.М. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа – Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Михайловича, 05 февраля 1972 года рождения, место рождения Вернетоемский район Архангельской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 14.09.2004 межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290425800110, проживающего по адресу: Архангельская область, Вернетоемский район, п/о Семеновская, д.1 «Я», к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова