Решение по делу № 33-13880/2013 от 13.06.2013

Судья: ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

Судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Южный» о признании действий неправомерными, обязании зачесть денежную сумму в счет будущих платежей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Южный» о признании неправомерными действий по предъявлению счета с задолженностью за коммунальные услуги по водоснабжению за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г., зачете оплаченной ею задолженности по лицевому счету в размере 23297,52 руб. в счет будущих платежей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 150 руб. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, где установлены два индивидуальных прибора учета ХВС и ГВС. С 2006 г. ею производилась оплата за водопотребление согласно показаниям водосчетчиков. В октябре 2010 г. наступил срок поверки счетчика горячей воды, однако она об этом не знала и продолжала оплачивать водопотребление по показаниям счетчиков. В сентябре 2011 г., установив истечение срока действия счетчика, она произвела его замену и сообщила об этом в управляющую организацию ООО «Южный», где ей произвели доначисление за период с октября 2010. по сентябрь 2011 г. по нормативам потребления в размере 23297,52 руб. Указанную сумму она оплатила, но считает данное доначисление незаконным, т.к. на основании п.п.14,31,32,42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Южный» было необходимо предупредить ее как потребителя о проблеме, своевременно рассчитать и выставить ежемесячную плату по нормативу потребления в установленном постановлении порядке. Который ответчиком был нарушен.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Южный» иск не признала, пояснив, что в соответствии с постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, при неисправности прибора учета расчеты производятся по нормативу потребления. При пропуске срока поверки счетчика, что приравнивается к его неисправности, начисления производятся по нормативу потребления, и обязанность по поверке счетчика возлагается на собственника, а не на управляющую компанию.

Представитель третьего лица ООО «ИРЦБ», ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в действовавшей в спорный период редакции), в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в квартире истицы были установлены счетчики ГВС (горячего водоснабжения) и ХВС (холодного водоснабжения) <данные изъяты>, срок поверки счетчика ГВС наступил через 4 года - <данные изъяты>, по счетчику ХВС претензий не было, т.к. срок его поверки составляет 6 лет.

<данные изъяты> истицей был установлен новый счетчик ГВС, о чем она уведомила ООО «Южный», в связи с чем в платежной квитанции за сентябрь 2011 г. ей была выставлена задолженность в сумме 23561,52 руб.

Задолженность в указанном размере образовалась в результате произведенного перерасчета платы за ГВС и водоотведение (которые оплачивались истицей по индивидуальному прибору учета) по нормативу потребления с ноября 2010 г. (месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок поверки счетчика ГВС) по август 2011 г.

Установленный истицей счетчик ГВС в установленном порядке поверку после <данные изъяты> не проходил. С письменным заявлением в ООО «Южный» о поверке счетчика истица не обращалась.

При таких обстоятельствах, самовольные действия истицы по эксплуатации счетчика после истечения срока поверки и оплаты ГВС и водоотведения по его показаниям не основаны на законе, поскольку в данном случае после истечения срока действия счетчика (<данные изъяты>) оплату необходимо производить по нормативу потребления.

Производство ответчиком перерасчета за спорный период и выставление дополнительного счета является законным и обоснованным.

Тот факт, что для истца размер начисленной платы за потребление ГВС в сентябре 2011 г. был в большем размере по отношению к предыдущей оплате, объясняется тем, что до указанного времени ООО «Южный» ошибочно производило расчет стоимости ГВС, исходя из показаний внутриквартирного счетчика, а после установления факта окончания срока действия внутриквартирного счетчика (<данные изъяты>) расчет произведен по нормативу потребления с даты окончания срока действия счетчика – октября 2010 г.

Таким образом, изменение формы оплаты за потребленную горячую воду с оплаты по счетчику на оплату по нормативу потребления и увеличение в связи с этим стоимости оплаты, связано не с повышением тарифа на водоотведение, а в связи с устранением ошибки при выборе формы оплаты. Сами по себе тарифы по оплате ГВС и водоотведения за спорный период не изменялись.

Каких-либо иных доводов, доказательств незаконности расчета по ГВС суду не представлено.

Обязанность по своевременной поверке приборов учета лежит на абоненте (ст. 210,539 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что нарушение прав истицы действиями ответчика по выставлению доначисления по ГВС и водоотведению отсутствует.

Требование истицы о возложении на ответчика обязательства зачесть оплаченную ею задолженность в размере 23297,52 руб. в счет будущих платежей не предусмотрено законом в качестве способа восстановления нарушенного права.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и взыскании штрафа, производны от основного требования и также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истицы о том, что нарушено её право на информацию об изменении тарифов при оплате, выставление ответчиком счета за прошедший период, неизвещение о необходимости поверки счетчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные основания, как и факт неоповещения истицы о начислении оплаты ГВС по нормативу потребления, не предусмотрены законодательством в качестве основания для освобождения истца от обязанности по оплате потребленных услуг.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи