Решение от 22.11.2022 по делу № 33-14933/2022 от 20.10.2022

Судья Филиппова З.В. Дело № 33-14933/2022

Дело № 2-64/2022 УИД 52RS0004-01-2021-002631-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Крайневой Н.А.,

с участием прокурора У.М.С.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года

по гражданскому делу по иску С.Д.А. к Администрации города Нижний Новгород о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Администрации города Нижний Новгород к С.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – Г.Н.В., представителя ответчика – А.Ю.В., заключение прокурора У.М.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Д.А. обратился в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры *** дома ** по пр. ***, являлась бабушка его матери – С.К.Ф., которая умерла *** г. После ее смерти нанимателем являлась мать истца – С.О.В., которая была зарегистрирована в данной квартире и фактически проживала в ней. После достижения 18-летнего возраста в 2014 году истец стал постоянно проживать с матерью – С.О.В. в спорной квартире, где проживает по настоящее время. Истец и С.О.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, ремонтировали квартиру. *** С.О.В. умерла. Истец считает, что приобрел право пользования жилым помещением - квартирой *** дома ***.

Просил суд признать С.Д.А. членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры ***; признать право пользования жилым помещением квартирой ***; возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.

Администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с встречным исковым заявлением к С.Д.А. с требованием о признании С.Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении С.Д.А. из указанного жилого помещения.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года иск С.Д.А. удовлетворен.

С.Д.А. признан членом семьи нанимателя жилого помещения – *** С.О.В.

За С.Д.А. признано право пользования жилым помещением квартирой ***.

На Администрацию города Нижний Новгород возложена обязанность заключить со С.Д.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Нижний Новгород отказано.

В апелляционной жалобе Администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – А.Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Г.Н.В. доводы апелляционной жалобы не признала.

Прокурор У.М.С. в заключении по делу пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, квартира *** является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород.

Нанимателем указанной квартиры являлась С.К.Ф., с которой совместно проживала ее внучка - С.О.В.

С.Д.А. является сыном С.О.В., умершей ***.

Обращаясь в суд с иском, С.Д.А. указал, что длительное время проживал со своей матерью – С.О.В., стороны вели общее хозяйство, истец нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с встречным иском, администрация г.Нижнего Новгорода указала, что С.Д.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из квартиры.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст.ст.67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что С.Д.А., являясь сыном С.О.В., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал со С.О.В. и вела с ней общее хозяйство до ее смерти, имел общий бюджет, совместно нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, при жизни С.О.В. признавала за истцом право пользования спорным жилым помещением, после смерти С.О.В. истец продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, С.Д.А. приобрел право пользования жилым помещением и имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры *** являлась С.К.Ф., с которой совместно проживала ее внучка - С.О.В.

С.О.В. была зарегистрирована по указанному адресу в установленном законом порядке.

*** С.К.Ф. умерла.

После ее смерти С.О.В. продолжила проживать в спорном жилом помещении и фактически стала нанимателем указанного жилого помещения – ***.

С.Д.А., являясь несовершеннолетним ребенком, проживал вместе со своей матерью в спорной квартире, однако впоследствии был снят с регистрационного учета, и временно проживал по месту жительства отца, поскольку его мать – С.О.В. была лишена родительских прав в отношении сына.

По достижении возраста 18 лет С.Д.А. восстановил родственные связи с матерью, был вселен С.О.В. в спорное жилое помещение и стал совместно проживать с ней по адресу: ***, ведя общее хозяйство.

Реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением истец приобрел только по достижении своего совершеннолетия, указанным правом С.Д.А. воспользовался, фактически выполнял обязательства по договору социального найма.

*** С.О.В. умерла.

После ее смерти С.Д.А. продолжил фактически проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Признавая установленными факты того, что С.Д.А. являлась сыном нанимателю С.О.В. был надлежащим образом вселен С.О.В. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, длительное время проживал совместно с нанимателем С.О.В. и вел с ней общее хозяйство, учитывая, что ранее выезд С.Д.А. носил вынужденный и временный характер и был связан с лишением его матери родительских прав, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований С.Д.А. и признании его членом семьи С.О.В., признании за истцом права пользования спорным жилым помещением и возложении на Администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности заключить с С.Д.А. договор социального найма жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при жизни наниматель не просил признать С.Д.А. членом своей семьи и к наймодателю с соответствующим заявлением не обращался, изменений в договор социального найма не вносилось, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет регистрацию по другому месту жительства, а также имеет в собственности другое жилое помещение, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Приобретение права собственности на жилое помещение в порядке наследование, само по себе не ограничивает право С.Д.А. на пользование спорной квартирой на условиях социального найма.

Факты вселения С.Д.А. в жилое помещение в качестве члена семьи С.О.В., их совместное проживание в спорной квартире и ведение общего хозяйства, достоверно установлены судом и какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, отсутствие согласия наймодателя на вселение С.Д.А. в качестве члена семьи С.О.В. в данном случае не является основанием для признания С.Д.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи