Решение по делу № 33-1133/2017 (33-24081/2016;) от 15.12.2016

Судья Каракаш М.С. дело № 33-1133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.01.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В., Рябчикова А.Н., при секретаре Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Санникова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2016.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Санников А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 24.02.2015 в г. Нижний Тагил в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пяти транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21213» госномер № Шибанова В.А. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено Логан» госномер №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», 25.08.2015 страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 90384 руб. 34 коп. В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № от ( / / ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 223000 руб., утрата товарной стоимости 16666 руб. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 149282 руб. 31 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 руб., расходы по оплату услуг автоэвакуатора в сумме 1300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что полис ОСАГО виновника ДТП был выдан 06.06.2014, в этой связи ответчик выплатил страховое возмещение потерпевшим в ДТП в пределах лимита гражданской ответственности в размере 160000 руб., страховые выплаты произведены пропорционально размеру причиненного потерпевшим ущерба.

Третье лицо Шибанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, суд не учел, что полис истца был оформлен 17.12.2014 после внесения изменений в ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2015 в г. Нижний Тагил по ул. Восточное шоссе, 23 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пяти транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21213» госномер № Шибанова В.А. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено Логан» госномер №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент указанного дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС №, выданному 06.06.2014.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона, действовавшей на момент заключения указанного договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Установив, что страховщик выплатил страховое возмещение нескольким потерпевшим от данного дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 160000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку лимит страхового возмещения исчерпан.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора суд не учел, что полис ОСАГО у истца заключен 17.12.2014, и лимит страховой ответственности по нему составляет 400000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

При этом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, что следует из положений ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховой случай по договору ОСАГО это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Истец не лишен права предъявить требования о возмещении ущерба сверх суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

А.Н. Рябчиков