Решение по делу № 1-104/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-104/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000710-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 8 ноября 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого Клюева В.Н.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клюева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.Н., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, и являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в это время он находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Клюев В.Н. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого Клюева В.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Сокоренко Е.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Клюеву В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Клюева В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях Клюева В.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд исключает из обвинения Клюева В.Н. указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева В.Н. установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в связи с его осуждением приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что основанием для установления административного надзора в отношении Клюева В.Н. согласно решению Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явились непогашенные судимости по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. указанная судимость выступает необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае не допустим повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание Клюеву В.Н. обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Клюев В.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, медицинских данных о том, что он у врача психиатра на учете не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у него судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68УК РФ,поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый, имея судимости за ранее совершенные преступления, в том числе и за аналогичное преступление, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление Клюева В.Н. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Поскольку указанное преступление совершено Клюевым В.Н. до вынесения приговора Трубчевским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое засчитывается полностью наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Клюеву В.Н., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении Клюева В.Н. мера пресечения не избиралась.

Поскольку Клюеву В.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку Клюевым В.Н. не отбыто наказание по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитать ему в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 3120 рублейи на дознания в сумме 3000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Клюеву В.Н. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Клюева В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Клюева В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Клюеву В.Н. в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 3120 рублей и на дознании в сумме 3000 рублей, а всего 6120 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко