Решение по делу № 2-653/2015 (2-6697/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/15 по иску Калиевой И. В. к ИФНС России по <адрес>, Администрации городского поселения Мытищи об установления факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес>, Администрации городского поселения Мытищи об установлении факта принятия ею наследства в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка – ФИО1, которой на праве собственности принадлежала ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследницей по завещанию после смерти наследодателя является Калиева И.В. В шестимесячный срок после смерти супруги она (истец) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла его, поскольку принял все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

По указанным основаниям, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Калиева И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ИФНС России по <адрес> и нотариус Барышникова Л.В. в судебное заседание не явились, ранее представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве равнодолевой собственности (по ? доли каждой) Калиевой И.В. и ФИО1 (л.д. 9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и факт владения имуществом на праве собственности.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно справке нотариуса Барышниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заводилось (л.д. 41).

Судом установлено, что ФИО1 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ года) было составлено завещание, согласно которому она завещала всё своё имущество Калиевой И.В. (л.д. 8).

Как указывает истец, она продолжает проживать в спорной квартире с момента смерти наследодателя и до настоящего времени, производит оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Калиева И.В. фактически приняла наследство после смерти бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По изложенным основаниям, принимая тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между наследниками споров относительного наследственного имущества, суд также признает за истцом право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиевой И. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Калиевой И. В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Калиевой И. В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья