Решение по делу № 22-86/2023 (22-6327/2022;) от 16.12.2022

Судья Качан С.В. Дело № 22-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного Савельева Д.А.,

защитника Москалева Д.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Москалева Д.В. в интересах осужденного Савельева Д.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2022, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Москалева Д.В. в интересах осужденного Савельева Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Савельева Д.А. и защитника Москалева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 21.10.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.03.2022) Савельев Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Защитник Москалев Д.В. в интересах осужденного Савельева Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2022 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Москалев Д.В. в интересах осужденного Савельева Д.А. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Так суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что осужденный не доказал своего исправления, исключительно на основании характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения. Однако судом не исследовалось личное дело осужденного, а кроме того, не истребованы и не приобщены объективные сведения, подтверждающие наличие у Савельева Д.А. двух непогашенных взысканий, а так же доказательства его негативного отношения к труду. Между тем, стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании данного личного дел и его исследовании. Кроме того, судом фактически не установлено наличие у осужденного данных взысканий, а в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие изложенные администрацией исправительного учреждения в характеристике на Савельева Д.А. сведения. Наряду с этим судом первой инстанции допущено нарушение права осужденного на защиту и принцип состязательности сторон, поскольку ему не была предоставлена возможность дать пояснения по поводу предоставленных на него администрацией исправительного учреждения негативных сведений, а так же участвовать в прениях. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтен характеризующий материал за весь период отбывания наказания, согласно которому Савельев Д.А. отбывает наказание в ИК-29 с 22.06.2022. В учреждении на оплачиваемых работах не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии, однако к труду относится отрицательно, а поставленные задачи выполняет под строгим контролем. Требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать не стремится. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых на него наложены 2 дисциплинарных взыскания. В настоящее время дисциплинарные наказания не погашены. Поощрений не имеет. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, однако посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Все сведения, характеризующие поведение осужденного, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтена совокупность сведений о личности осужденного, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В тоже время несогласие осужденного и защитника с характеристикой, представленной исправительным учреждением, так же не является основанием к изменению или отмене постановления, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика не оспаривалась и судом не соответствующей действительности не признавалась.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований и для истребования личного дела осужденного, поскольку каких-либо фактических сведений о не соответствии действительности указанной выше характеристики (отсутствие взысканий, наличие поощрений и т.п.) стороной защиты не предоставлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы защитника о нарушении судом первой инстанции права осужденного на защиту и принцип состязательности сторон, поскольку судебное заседание проведено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2022, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Москалева Д.В. в интересах осужденного Савельева Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Москалева Д.В. в интересах осужденного Савельева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.Д. Олещенко

Справка: Савельев Д.А. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю.