Решение по делу № 2-1050/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1050/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001205-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Самойловой В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                 13 мая 2022 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» к Ф.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец – АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Ф.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

            Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., г/н № ** причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является Ф.А.А., управлявший автомобилем ..., г/н № **.

            На момент ДТП т/с Mazda СХ-5, г/н № ** застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № **(7-2)-1221517.

**.**,**    потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 135 706,40 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в данном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

            На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ..., г/н № ** в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**,** не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с ответчика.

     Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 135 706,40 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 3 914 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал по поводу вынесения заочного решения.

    Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

     Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

    Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

    В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... г/н № **, причинены повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлению органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от **.**,**, является ответчик Ф.А.А., управлявший автомобилем ..., г/н № **, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина Ф.А.А. в произошедшем ДТП не оспорена.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ... г/н № ** причинены механические повреждения.

      Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № **(7-2)-1221517.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г/н № **, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**,** не была застрахована.

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д.16-22).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 135 706,40 рублей, что подтверждается направлением транспортного средства ..., г/н № ** на осмотр, актами осмотра, актом оказанных услуг, товарной накладной, актом о страховом случае, платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.18-28).

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от 24.06.2008г.).

        Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика Ф.А.А. в случившемся ДТП, а также с учётом того, что гражданская ответственность ответчика в отношении управляемого им автомобиля на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере 135 706,40 рублей.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 3 914 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» к Ф.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.А., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория», ..., ущерб в сумме 135 706,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий