Решение по делу № 2-16/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Быковой О.М., с участием ответчика Астахова В.И., его представителя Данилова Д.А., представителя ответчика Кривцова А.Н. – адвоката Юдаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тихомировой Надежды Алексеевны к Астахову Вячеславу Ивановичу, Кривцову Александру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ

Тихомирова Н.А. обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с указанным договором продавец Кривцов А.Н. продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по вышеназванному адресу за 2 400 000 рублей, а Тихомирова Н.А. купила указанный объект недвижимости и передала денежные средства продавцу в полном объеме. Кривцов А.Н. являлся собственником квартиры, имел на руках правоустанавливающие документы по сделке с Астаховым В.И., а именно: подлинник договора приватизации квартиры и регистрационное удостоверение на имя Абрамовой Т.И., подлинник договора дарения с Абрамовой Т.И. от 28 июня 1994 года, первичное свидетельство о государственной регистрации права от 31 марта 2008г., в котором в качестве собственника указан Астахов В.И., выписку из домовой книги, согласно которой в квартире никто не зарегистрирован, справки из НД и ПНД, о том, что Астахов В.И. на учете не состоит, технический паспорт квартиры по состоянию на 12 марта 2007г. Указанные документы, учитывая длительный промежуток времени со дня их получения, находились у Кривцова А.Н., который являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем, не вызвали сомнений у Тихомировой Н.А. при заключении договора купли-продажи. Как следует из договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018, заключенного ранее с Астаховым В.И., последний дал обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в семидневный срок, и по состоянию на 25 июня 2018г. спорная квартира была свободна от проживания третьих лиц. Исходя из Правил регистрации граждан и снятия с регистрационного учета, Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Астахов В.И. снялся с регистрационного учета самостоятельно. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Тихомировой Н.А. не возникло сомнений в принадлежности правоустанавливающих документов первоначальному собственнику, сведения в ЕГРН и удостоверение сделки нотариусом, а также передача денежных средств через банковскую ячейку, расписка продавца о получении денежных средств, подтверждали правомерность сделки. При первичном осмотре квартиры Тихомирова Н.А. увидела ее в крайне неблагополучном состоянии: система водоснабжения и канализация находились в неисправном состоянии, отсутствовал свет, квартира была завалена мусором, состояние квартиры соответствовало ее цене. Просит признать Тихомирову Н.А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен.

Ответчик Астахов В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, подпись в доверенности выполнена не им, представитель Астахова В.И. пояснил, что ранее суд установил, что квартира выбыла помимо воли Астахова В.И., невозможно повторно исследовать установленные решением суда обстоятельства. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Кривцова А.Н. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п. 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2019г., вступившим в законную силу 11 декабря 2019г. иск Астахова В.И. к Тихомировой Н.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворен, квартира истребована из владения Тихомировой Н.А. в пользу Астахова В.И.

При этом судом установлено, что Астахов В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – Московская <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2008 г. №

На основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2018 г. Астахов В.И. продал указанную квартиру Кривцову А.Н.

Квартира передана Астаховым В.И. Кривцову А.Н. по акту приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018 г.

Согласно доверенности от 14 декабря 2017 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Никоновой С.А., зарегистрированной в реестре за №, бланк серии №, Астахов В.И. уполномочил Кривцова А.Н. быть его представителем в Управлении Росреестра по Московской области по вопросу регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Право собственности Кривцова А.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 г. Кривцов А.Н. продал указанную квартиру Тихомировой Н.А.

Право собственности Тихомировой Н.А. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 21 мая 2019 г. № бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальных действий, серии № был выдан 17 июня 2014 г. нотариусу г. Москвы Луговскому А.А. по накладной №.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Луговского А.А. от 26 июня 2019 г. № бланк серии № был использован для совершения нотариального действия – выдачи доверенности от 18 июля 2014 г. за реестровым № от имени Емельянова С.А. на Стародубцева Ю.И., Зудилину А.Е., Чересову Т.А. быть представителями по вопросу государственной регистрации договора № М3-343 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 февраля 2013 г., заключенного с ЗАО «Трейдком».

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО15 от 15 мая 2019 г. в связи с выбытием квартиры из владения Астахова В.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой АНО «НИиСЭ» от 18 июля 2019 г. (эксперт Волохова Ю.В.) установлено, что удостоверительная рукописная запись «Астахов Вячеслав Иванович» и подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в акте приема-передачи квартиры, от 17 апреля 2018 г., в доверенности от 14 декабря 2017 г. на имя Кривцова Александра Николаевича, удостоверенной нотариусом города Москвы Никоновой Светланой Анатольевной и зарегистрированной в реестре за №, выполненной на бланке с серийным номером № - выполнены не Астаховым Вячеславом Ивановичем, а другим лицом, путем подражания его почерку и какой-либо его подлинной подписи.

Кривцов А.Н. в судебном заседании пояснил, что о приобретении квартиры на его имя не знал, квартира была оформлена на его имя без его ведома. Сканированные образы своих документов он передал знакомой ему Маркиной И.Б., которая обещала помочь оформить ему гражданство. Впоследствии он выяснил, что Маркина И.Б. обманным путем оформила на него квартиру.

Таким образом, суд установил, что квартира № по адресу: <адрес> выбыла из собственности Астахова В.И. помимо его воли, поскольку договор купли продажи квартиры от 17 апреля 2018г., акт приема-передачи квартиры от 17 апреля 2018г., доверенность от 14 декабря 2017г., на основании которых квартира выбыла из владения Астахова В.И., - он не подписывал.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что довод Тихомировой Н.А. о добросовестности не влечет отказ в удовлетворении иска Астахова В.И., поскольку применительно к ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имущества не препятствует истребованию данного имущества из владения приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, принимая во внимание, что состав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела по иску Астахова В.И. к Тихомировой Н.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и данного спора тождественны, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ в иске Тихомировой Н.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Тихомировой Надежды Алексеевны к Астахову Вячеславу Ивановичу, Кривцову Александру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 июня 2020г.