Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1713/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2021 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Мухиной Ольги Михайловны, к Акционерному обществу «УКС г. Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» обратились в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах Мухиной Ольги Михайловны с иском к Акционерному обществу «УКС г. Иркутска» о взыскании 653 483,45 рубля неустойки, 100 рублей в день компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

18.08.2017 г. между ответчиком и Мухиной О.М. заключен Договор № участия в долевом строительстве 11-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, в результате которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 1- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, блок - секции №.

В соответствии с п. 2.2 Договора, цена Договора составляет 1 453 200 рублей.

23.09.2019 г. на основании акта приема-передачи квартиры Застройщик передал Мухиной О.М. - комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 36,33 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново – Ленино, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок - секции №.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2020 по гражданскому делу № 2=974/2020 исковые требования ПООИО «За граждан», действующей в интересах Мухиной Ольги Михайловны к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» удовлетворены частично.

18.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы неустойки за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 572 310,40 рублей, компенсации морального вреда по 100 рублей в день.

Период просрочки составляет 190 дней.

Следовательно, расчет неустойки произведен истцом следующий:

301 216,21*1%= 3 012,16. 3 012,16*190 = 572 310,40 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Мухина О.М., представитель ПООИО «За граждан» Муклинов С.Х., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «УКС г. Иркутска» Пышнов М.О., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, уменьшить заявленную сумму компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-974/2020, материалы гражданского дела № 2-1713/2021, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что 18.08.2017 г. между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и Мухиной О.М., заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, б/с №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 1- комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, блок - секции №.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2020 по гражданскому делу № 2=974/2020 исковые требования ПООИО «За граждан», действующей в интересах Мухиной Ольги Михайловны к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Мухиной Ольги Михайловны денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 301 216,21 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскано с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Мухиной Ольги Михайловны к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в большем размере отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 6 647,49 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. решение Кировский районный суд г. Иркутска от 05 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-974/2020 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение суда от 05 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-974/2020 ответчиком АО «УКС г. Иркутска» не исполнено до настоящего времени.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из решения Кировского районного суд г. Иркутска от 05 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-974/2020, материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истца, либо обоснованного отказа в их устранении.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2020 г. взыскана с АО «УКС г. Иркутска» в пользу Мухиной О.М. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 30.12.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 80 000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, истцом в адрес ответчика 18.03.2021, было направлено требование, со ссылкой на п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в которых истец просил ответчика оплатить ему неустойку в размере 572 310,40 рублей за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г.

Обязательство ответчика по оплате неустойки в связи с неисполнением ответчиком требования истца от 18.03.2021 г. об устранении строительных недостатков за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г. исполнено не было. Также не было исполнено обязательство по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 301 216,21 рублей.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку по тем же доводам за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 572 310,40 рублей.

Истцом осуществлен расчет неустойки: 301 216,21 рублей (стоимость устранения недостатков) *1% * 190 дней (период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г.) = 572 310,40 рублей.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенного обязательства и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, учитывая нестабильную финансово-экономическую ситуацию в период пандемии, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.09.2020 г. по 18.03.2021 г. до 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Мухиной О.М., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда по 100 рублей в день завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию, составляет 22 500 рублей, исходя из расчета: (40 000 + 5 000)/ 2.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом финансового положения ответчика, ходатайством ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным взыскать в пользу Мухиной О.М. штраф в размере 5 000 рублей, в пользу ПООИО «За граждан» - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Акционерного общества «УКС г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 572 310,40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» 532 310, 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2021