Решение по делу № 2-59/2016 (2-1714/2015;) ~ М-627/2015 от 03.03.2015

    Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                            гор. ФИО5

    Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего                                              Хибаковой Л.В.

при секретаре                                    ФИО7

с участием истца                                           ФИО3

представителя истца                                              ФИО8

представителя ответчика                             ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации города ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом, (соответчик ФИО1, третье лицо ФИО2) и встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 о признании права отсутствующим (третьи лица ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5)

                    у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 0,0728 га, расположенного по адресу гор. ФИО5 <адрес>, кадастровый №. Указанное свидетельство было выдано на основании заочного решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право собственности истца на земельный участок площадью 0,0728 га расположенного по адресу гор. ФИО5 <адрес>. Этим же решением был отменен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Ответчик ФИО4, приобрел принадлежащий истцу земельный участок по возмездной сделке- договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № у ФИО2 Заочное решение суда основано на Решении Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 заключил с ФИО2 ничтожный договор купли- продажи земельного участка, что исключает переход права собственности на земельный участок, и следовательно, ФИО2, не имел правовых оснований для приобретения права собственности на принадлежащий истцу земельный участок. На основании ничтожного договора купли- продажи ФИО2, был выдан государственный акт на право собственности серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконной выдачей государственного акта на землю ФИО2, были нарушены права истца, поэтому судом было признано, а по сути восстановлено право собственности на спорный земельный участок, который выбыл из собственности истца на основании ничтожной сделки. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной не заключения договора купли- продажи земельного участка в нотариальной форме в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества. Факт нахождения на земельном участке построенного жилого дома подтверждается техническим паспортом БТИ, в котором указан год постройки 2006. Каких либо документов об отчуждении или передачи ФИО2 построенного жилого дома, либо строительных материалов, из которых построен жилой дом, истец не подписывал. ФИО2 подал документы на ввод дома в эксплуатацию и получил в береговом сельском совете свидетельство на право собственности на построенный двухэтажный жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., забор, калитку, выгребную яму, ограждение. На момент подачи ФИО2 в инспекцию ГАСК в АРК декларации о готовности объекта к эксплуатации, решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена ничтожность договора купли- продажи земельного участка, и на рассмотрении Феодосийского городского суда уже находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об отмене полученного государственного акта. Земельный участок выбыл из владения истца по ничтожному договору, и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 317,331,375 ГК Украины не имел права застройки земельного участка, не имел права поддавать декларацию о готовности объекта к эксплуатации на жилой дом. ФИО4 достоверно зная о том. что в Феодосийском городском суде находится гражданское дело по отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ФИО2, рискнул и подписал договор купли- продажи дома и земельного участка по цене ниже рыночной. Ответчик ФИО4 не имея на то законных оснований, в настоящий момент владеет и пользуется принадлежащими истцу земельным участком и домом, вокруг земельного участка возведено ограждение, что исключает свободный доступ к указанным объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании ст. 301,302 ГК РФ истец обращаясь в суд просит -

Обязать ответчика ФИО4 возвратить ему земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером №

    Обязать ответчика ФИО4 возвратить жилой дом, расположенный на том же земельном участке (л.д. 9-11)

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования указав в качестве второго ответчика Администрацию города ФИО5 как правопреемника Берегового сельского совета, и третьего лица – ФИО2, и просил

    Признать недействительным решение Берегового сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности с выдачей свидетельства о праве собственности за гр. ФИО2 на жилой дом, расположенный     по адресу гор. ФИО5 <адрес>

    Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилой дом площадью 231,1 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес>, зарегистрированного в Коммунальном предприятии «ФМБТРИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. (л.д. 49-50)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации города ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом, об оспаривании решения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, (соответчик ФИО1, третье лицо ФИО2) в части требований о признании недействительным решение Берегового сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности с выдачей свидетельства о праве собственности за гр. ФИО2 на жилой дом, расположенный     по адресу гор. ФИО5 <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилой дом площадью 231,1 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес>, зарегистрированного в Коммунальном предприятии «ФМБТРИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, было прекращено, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился со встречным иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> был передан ФИО3 ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан действительным и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок. На основании указанного решения суда ФИО2 получил государственный акт на право собственности на землю серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ и начал строительство жилого дома на указанном земельном участке. Впоследствии по апелляционной жалобе прокурора г. ФИО5, указанное решение Феодосийского городского суда АРК было отменено, что стало основанием для подачи ФИО3 иска к ФИО2 о признании права собственности. Заочным решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьим лицам Береговому сельскому совету, ГП «Центр государственного земельного кадастра» об отмене государственного акта, признании права собственности на земельный участок, обязательстве освободить земельный участок были удовлетворены. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал за собою право собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем на момент государственной регистрации право собственности ФИО3 являлось отсутствующим, поскольку на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к нему (ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ним в установленном законом порядке Отделом госкомзема в гор. ФИО5 АРК, реестровый №, что подтверждается отметкой в государственном акте о праве собственности и договором купли- продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенным частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО10 под реестровым №. Право собственности на дом также зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Он является добросовестным приобретателем    имущества в силу ст. 330,334 ГК Украины, согласно ст. 388 ГК РФ, имущество не может быть у него истребовано. Аналогичные нормы содержит и российское законодательство – ст. 223,302 ГК РФ. В силу ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО5, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО5 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Его право собственности на земельный участок не отменено и не оспорено, вместе с тем зарегистрированное право ФИО3 на тот же земельный участок нарушает его права.

    В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признал

    Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

    Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

    Представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что имущество из владения ФИО3 выбыло с его согласия, что следует из решения суда, в котором ФИО3 признавал исковые требования ФИО11, о признании действительным договора купли продажи земельного участка, и признания права собственности за ФИО11 права собственности. Отмена этого решения не была связана с позицией ФИО3 Её доверитель ФИО4 приобрел недвижимость у ФИО11, по возмездной сделке, удостоверенной нотариально. ФИО4, является добросовестным покупателем, у которого не может быть истребованное имущество. В иске просила истцу ФИО3 отказать, встречный иск своего доверителя, о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок, просила удовлетворить.

    Ответчик – Администрация города ФИО5 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    Соответчик (она же третье лицо по встречному иску) ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался неоднократно, заказным письмом по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказным письмом, на почтовое отделение третье лицо не являлся. Таким образом, суд считает, что ФИО2 отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО3 требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск ФИО4, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО3 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариально, стал собственником земельного участка с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,07 га, расположенного по адресу гор. ФИО5 <адрес>, о чем ему был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД №, ДД.ММ.ГГГГ года

Затем земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> был передан ФИО3 ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан действительным и за ФИО2 признано право собственности на спорный земельный участок. (л.д. 23-24)

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО3 о признании действительным договора купли- продажи земельным участком, площадью 0,0728 га расположенным по <адрес> в <адрес> гор. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок - отказано. (л.д. 25-27)

Заочным решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, обязанности освободить земельный участок, третьи лица –Береговой сельский совет, Государственное предприятие «Центр государственного земельного кадастра»

Отменен государственный акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 АРК, выданный Береговым поселковым советом на имя ФИО2

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый №) площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 АРК.

На ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый № площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 АРК. (л.д. 19-22)

На основании заочного решения Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 728 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, месторасположение – Россия ФИО5 гор. ФИО5 <адрес>. Кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д. 12)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В период рассмотрения судебных споров, результаты которых указаны выше, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи продает ФИО4 жилой дом, который находится по адресу АРК гор. ФИО5 <адрес> и земельный участок площадью 0,0728 га по тому же адресу.

Право собственности продавца ФИО2 на отчуждаемое им имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Береговой сельского совета г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца на жилой дом зарегистрировано КП «ФМБРТИ» в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, номер записи 608 в книге 4

Земельный участок принадлежит продавцу на праве частой собственности на основании государственного акта на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Береговым поселковым советом на имя ФИО2 (п.1.2 договора)

Договор купли- продажи составлен в письменной форме, удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.2.2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали продажную цену недвижимого имущества - стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> гривен, земельного участка <данные изъяты> гривен, что в общем составляет цену сделки <данные изъяты> гривен.

Покупатель до заключения настоящего договора оплатил Продавцу <данные изъяты> гривен.

Остальную сумму, которая составляет <данные изъяты> гривен (что эквивалентно <данные изъяты> долларов США) покупатель должен оплатить продавцу с отсрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора, факт осуществления Покупателем полного расчета по данному договору, будет подтвержден соответствующим заявлением Продавца, удостоверенным нотариально, и которое будет являться неотъемлемой частью договора. Такое заявление Продавец обязан оформить незамедлительно после проведения с ним полного расчета.

Ответчик ФИО4, через своего представителя утверждает, что полный расчет с продавцом ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка ФИО2 написанная в простой письменной форме.

Суд не может принять расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, так как по форме она не соответствует п.2.4 договора, где указано, что подтверждение полного расчета должно быть указано в заявлении Продавца, заверенном нотариально.

Свидетели ФИО13, ФИО14 допрошенные по ходатайству стороны ответчика, юридически значимых обстоятельств, в том числе и по дате полного расчета и сумме сделки, суду не сообщили.

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству истца, также не сообщил юридически значимых для дела обстоятельств.

В нотариальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что обязательства по отсроченной оплате дома по адресу Украина АРК г. ФИО5 <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) покупателем ФИО4 выполнены полностью, все деньги причитающиеся по договору, получены.

Таким образом, суд считает, что датой полного расчета ФИО4 с ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать дату поданного ФИО2 заявления удостоверенного нотариально – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 2.4 договора купли- продажи.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1,2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В разъяснениях указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

О неправомерности отчуждения ФИО2 спорного имущества, ФИО4 знал, до полного расчета с отчуждателем ФИО2, что очевидно следует, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № (2/0121/1404/2012), из которого видно, что в марте 2012 года ФИО3 обратился в Феодосийской городской суд АРК с иском к ФИО2, ФИО4, Береговому сельскому совету о признании недействительным договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, отмене свидетельства о праве собственности, об обязании ФИО4 возвратить земельный участок площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 (л.д. 1 указанного в абзаце дела). Данное исковое заявление было принято судом и его копия со всеми приложенными документами, в том числе и копией заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ФИО4 по адресу <адрес> ул. <адрес>, и получены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 24 указанного в абзаце дела).

Таким образом, ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем имущества, следовательно, собственник имущества, в данном случае истец ФИО3, вправе требовать у него возврата имущества

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Право собственности истца ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом по адресу РК гор. ФИО5 <адрес> не зарегистрировано, при этом зарегистрированное право на этот объект ответчика ФИО4 не оспорено, не аннулировано и не отменено.

В связи с чем исковые требования ФИО3 возможно удовлетворить лишь в части, на основании ст. 209,301,302 ГК РФ следует обязать ФИО4 передать ФИО3 земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером №; а в остальной части иска, отказать.

В обоснование встречного иска о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером 90:24:060101:73,    ФИО4 ссылается на положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

А также ссылается на положение ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО5, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО5 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Разрешая встречный иск ФИО4, суд исходит из того, что его право на объекты недвижимости возникли в результате совершения недействительной сделки, поскольку заочным решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменен государственный акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 АРК, выданный Береговым поселковым советом на имя ФИО2Этим же решением признано за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый №) площадью 0,0728 га по <адрес> г. ФИО5 АРК, на основании чего произведена регистрация права собственности,

В связи с чем полагать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, не имеется

Судом удовлетворены требования об истребовании имущества, стоимость истребованного земельного участка указанная истцом при подаче иска составляет <данные изъяты> гривен, что при курсе украинской гривны к рублю № по курсу ЦБ РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, при наличии у него льготы как инвалида.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

    Обязать ФИО4 передать ФИО3 земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером №; в остальной части иска отказать

    Во встречном иске ФИО4 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0728 га расположенный по адресу гор. ФИО5 <адрес> с кадастровым номером №, отказать

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики ФИО5.

    Председательствующий