Решение по делу № 33-3883/2015 от 01.04.2015

Судья Холкина А.И.

Дело№33-3883/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

27.04.2015года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

при секретаре Кузьменко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года по делу № 33-3883/2015 (№ 2-908/2014) по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3.

Заслушав доклад судьи Воробьевой С.А., объяснения представителя ФИО1ФИО2, ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с заявителя в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 78,66 грн. ежемесячно. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению заявителя, однако взыскателем такое заявление предоставлено не было и в материалах дела об исполнительном производстве оно отсутствует, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и нарушает его права.

Решением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года, с учетом определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 10.03.2015 года, в удовлетворении заявления ФИО18 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО19 по доверенности –ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО20 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительное производство может быть возбуждено лишь при наличии исполнительного документа и заявления исполнителя, однако взыскателем такое заявление предоставлено не было и в материалах дела об исполнительном производстве отсутствует, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО21 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права ФИО1

Согласно определения от 20.04.2015 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству (л.д.50-51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить решение Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года без изменения.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым выдан исполнительный лист по делу по иску Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО1, Частному акционерному обществу «Украинская страховая компания Княжа Виенна Иншуранс Груп» о взыскании вреда, причиненного смертью потерпевшего. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – в течении всего периода, на который назначены платежи (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ОГИС Джанкойского ГРУЮ ФИО11 с заявлением о принятии к принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного листа (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем органа государственной исполнительной службы Джанкойского горрайонного управления юстиции ФИО12 рассмотрено заявление взыскателя ФИО3 и вынесено постановление об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа , выданного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО22 78,66 грн. ежемесячно на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента трудоустройства ФИО3, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.6).

21.03.2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 указанного Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя об отсутствии заявления взыскателя, на основании которого возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИС Джанкойского ГРУЮ с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный лист , на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Также, судом было установлено, что должник ФИО1 в добровольном порядке решение суда не исполнил, государственным исполнителем осуществлялись меры по принудительному исполнению решения суда, по находившемуся на принудительном исполнении в ОГИС Джанкойского ГРУЮ.

В связи с необходимостью обеспечения возбуждения исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, находящегося на принудительном исполнении является правомерным.

Кроме того, о волеизъявлении взыскателя ФИО3 на принудительное исполнение решения суда свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о принятии исполнительного листа , выданного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым, к исполнению (л.д.13).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист , выданный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым, соответствует установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, является исполнительным документом в понимании Федерального закона №229-ФЗ и подлежит исполнению без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава и его действиями нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая дело по заявлению должника на постановление судебного пристава-исполнителя, не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – ФИО3

Данное обстоятельство является безусловным основание для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-327.2, 328, 329, 330, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 25.09.2014 года по делу № 33-3883/2015 (№ 2-908/2014) – отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Председательствующий <данные изъяты> С.А.Воробьева

Судьи <данные изъяты> Н.А.Терентьева

<данные изъяты> С.В.Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33-3883/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Воробьева Светлана Александровна
Дело на странице суда
vs.krm.sudrf.ru
27.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее