Решение от 12.02.2024 по делу № 33-1614/2024 (33-24821/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                              УИД 03RS0012-01-2023-001339-42

                                                                                                                                                      дело № 2-1249/2023

                                                                                                                                                          № 33-24821/2023

                                                                                                                                                                      учет 2.195

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                 12 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей АбубакировойР.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова С. Ф. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Исмагилов С.Ф. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району) Васильевой Д.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Махиной Ю.Ф., Гриценко А.А., Резяповой С.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Биганяковой Э.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по Республике Башкортостан), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГУФССП России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Минфин России) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, возбуждению исполнительного производства и удержанию из пенсии денежных средств, о возврате незаконно взысканных исполнительского сбора, кредиторской задолженности и удержанных из пенсии денежных средств, об отзыве из Социального фонда постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении незаконных действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств из пенсии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Васильевой Д.А. от дата на основании исполнительного листа серии №... от дата, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №..., взыскан с него исполнительский сбор в сумме 478301,65 руб. и от дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб., с которыми он не ознакомлен, они ему не направлены по почте (не вручены лично), чем нарушены его права и действующее законодательство. В данных оспариваемых постановлениях сумма исполнительского сбора рассчитана, исходя из общей суммы задолженности должника, погашенной не ФССП, а арбитражным управляющим должника - закрытого акционерного общества компания «Исмагил» (далее - ЗАО Компания «Исмагил»), у которого он был поручителем в банке, самостоятельно, а часть удержанных с него судебными приставами-исполнителями денежных средств Арбитражным Судом Республики Башкортостан признана кредиторской задолженностью должника в сумме 42386 руб. перед ним, бывшим поручителем должника, чем грубо нарушены его права и законные интересы. ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, вмешиваясь и подменяя полномочия арбитражного управляющего ЗАО Компания «Исмагил», у которого он был поручителем, самостоятельно. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), чем нарушены указанные законы, дающие основания для признания судом недействительными указанных постановлений о взыскании ФССП исполнительского сбора. Согласно справке государственного учреждения - Межрегионального информационного центра Социального фонда России (далее - МИЦ СФР) от дата из его пенсии удержано по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Ленинский РОСП г. Уфы) №... с дата по дата денежные средства в сумме 137573,21 руб. + 2904,76 руб. (за дата г.), всего 140477,97 руб., несмотря на то, что конкурсное производство в отношении должника завершено дата и ЗАО Компания «Исмагил» ликвидировано как юридическое лицо, с момента которого всякие удержания с юридических или физических лиц в рамках процедуры банкротства не допускаются. Более того, с момента введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО Компания «Исмагил» с дата, как первой стадии процедуры банкротства в отношении должника, судебные приставы-исполнители обязаны отказаться от возбуждения исполнительного производства на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. При конкурсном производстве, которое открыто в отношении должника с дата, решение вопросов удержания денежных средств в счет погашения долга перед должником переходит в полномочия конкурсного управляющего должника, который должен отозвать возбужденное исполнительное производство в ФССП. Исполнительное производство №... в дата г. передано в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, а потом отозвано взыскателем. Таким образом, в ходе и после завершения конкурсного производства ФССП дополнительно незаконно взысканы из его пенсии денежные средства в сумме 42456,44 руб. (ответ ФССП от дата), в сумме 73007,05 руб. за период с дата г. по дата г. (справка МИЦ СФР №...), в сумме 137573,51 руб. за период с дата г. (справка МИЦ СФР №...), в сумме 5808,12 руб. (справка МИЦ СФР №...), в сумме 2904,76 руб. (справка МИЦ СФР №...), а всего в сумме 261749,88 руб. По его мнению, в целом незаконно удержанные денежные средства в сумме 740051,23 руб. подлежат возврату судебными приставами из бюджета через казначейство.

Исмагилов С.Ф. просил суд признать недействительными постановления ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб. и от дата о возбуждении исполнительного производства №... признать незаконными действия ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по возбуждению исполнительного производства и взысканию с него исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб., кредиторской задолженности в сумме 42456,44 руб., незаконно удержанных из его пенсии в ходе и после завершения конкурсного производства денежных средств в суммах 73007,05 руб., 140477,97 руб., 5808,12 руб., 2904,76 руб. и в целом незаконно удержанных денежных средств в сумме 740051,23 руб., возвратить указанные денежные средства из бюджета через казначейство, а также отозвать постановление судебного пристава-исполнителя №... у МИЦ СФР и прекратить незаконные действия ФССП по взысканию денежных средств с его пенсии.

Определением судьи от дата привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Биганякова Э.Г., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Махина Ю.Ф., Резяпова С.С., Гриценко А.А., в качестве заинтересованного лица: ЗАО Компания «Исмагил» в лице конкурсного управляющего - арбитражного управляющего Берникова М.Ю.

Определением суда от 04.08.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГУФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Минфин России в лице УФК по Республике Башкортостан.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Исмагилов С.Ф. просит приведенное решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности, необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены его требования и не приняты по ним решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Исмагилова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан Степанову Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 8, 15, 16, 309, 323, 363, 367, 419, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 24, 30, 46, 47, 68, 98, 105, 110, 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, и в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от 08.02.2021 г. о взыскании исполнительского сбора и от 25.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действия ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по возбуждению исполнительного производства и взысканию с него исполнительского сбора, кредиторской задолженности, незаконно удержанных из его пенсии в ходе и после завершения конкурсного производства денежных средств и возврате денежных средств из бюджета через казначейство, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований полагать, что удержанные из пенсии должника Исмагилова С.Ф. денежные средства после окончания дата исполнительного производства №... (ранее №...) и не принятия судебным приставом-исполнителем решения об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, учитывая возбуждение дата в отношении должника исполнительного производства №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб. и сохранение в соответствии с частью 5 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ограничений, установленных для должника в ходе основного исполнительного производства №... (ранее №...), являются излишне удержанными денежными средствами и соответственно убытками истца по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата), с ЗАО Компания «Исмагил» и Исмагилова С.Ф. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») взысканы задолженность по кредитному договору в размере 14396918,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего в размере 14456918,59 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - производственное нежилое помещение, 1-этажное, общая площадь 915,7 кв. м, инв. №..., №..., кадастровый №..., и земельный участок, общая площадь №... кв. м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ЗАО Компания «Исмагил», определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере 18913084 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - административное нежилое помещение, ..., кадастровый №..., и земельный участок, общая площадь 266 кв. м, расположенные по адресу: адрес, адрес, принадлежащее на праве собственности ЗАО Компания «Исмагил», определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере 6680000 руб.

На основании указанного решения дата судом в отношении должника Исмагилова С.Ф. выдан исполнительный лист серии №....

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-2897/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд), в представленной редакции на следующих условиях:

«… 1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 7000000 руб. в соответствии с договором поручительства №... от дата, погашая задолженность по основному долгу заемщика ЗАО Компания «Исмагил», образовавшейся по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №... от дата.

2. Стороны - истец, ответчик пришли к соглашению заключить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

3. Указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежные средства ответчик обязуется уплатить по следующему графику: не позднее дата - 1500000 руб., не позднее дата - 1500000 руб., не позднее дата - 1500000 руб., не позднее дата - 1500000 руб., не позднее дата - 1000000 руб. Указанные денежные средства оплачиваются путем перечисления на корреспондентский счет истца, указанный в реквизитах сторон.

4. Истец обязуется направить уплаченные ответчиком денежные средства исключительно на погашение основного долга заемщика ЗАО Компания «Исмагил», образовавшегося по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №... от дата.».

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата произведена замена истца (взыскателя) ОАО «ИнвестКапиталБанк» по делу №... и исполнительному производству №... на его правопреемника - Фонд в части взыскания суммы в размере 7000000 руб. Указанным определением суда установлено, что договором поручительства №... от дата, заключенным между ЗАО Компания «Исмагил», ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Фондом (поручитель), решено, что поручитель за обусловленную договором плату обязуется за счет гарантийного фонда отвечать перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от дата №..., заключенному между финансовой организацией и заемщиком, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные договором. Существенными условиями договора финансирования являются: сумма основного долга кредита - 14000000 руб., срок возврата основного долга кредита - дата, порядок возврата основного долга кредита - сокращение лимита кредитной линии с 25 месяца с даты заключения договора финансирования ежемесячно равными долями; цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств. Размер поручительства ограничен суммой 7000000 руб., что составляет 50% от суммы основного долга кредита.

Взыскателем ОАО «ИнвестКапиталБанк» к заявителю Фонду предъявлено финансовое требование об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 7000000 руб. Фондом взыскателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» произведена оплата в размере 7000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Фонд, как поручитель исполнил обязательство по договору поручительства перед взыскателем, оплатив задолженность третьего лица по кредитному договору в размере 7000000 руб. по основному долгу и, соответственно, к Фонду перешли все права кредитора по обязательству в части выплаченных денежных средств, в том числе право требования к солидарному поручителю - должнику.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы на основании исполнительного листа серии №... и вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Уфы от дата в отношении должника Исмагилова С.Ф. возбуждено исполнительное производство №... в пользу взыскателя Фонда, предмет исполнения - задолженность в размере 7000000 руб., должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 7000000 руб. с указанием о производстве удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии и направлением постановления для исполнения в УПФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы дата исполнительное производство №... передано на исполнение в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, в котором указано, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 6832880,73 руб., в ходе исполнения взыскано 167119,27 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата исполнительное производство №... принято к производству с присвоением исполнительному производству №...

дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району в отношении должника вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 478301,65 руб.

дата в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от Фонда поступило заявление о возврате на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа серии №... от дата по исполнительному производству №... от дата.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата исполнительное производство №... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа - исполнительного листа серии №... от дата взыскателю Фонду.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... усматривается, что в период со дата по дата по исполнительному производству №... с должника в пользу взыскателя Фонда произведено взыскание денежных средств в размере 42456,44 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата на основании постановления №... от дата о взыскании исполнительского сбора в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 478301,65 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 478263,35 руб. с указанием о производстве удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии и направлением постановления для исполнения в УПФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки Крайслер, госномер Н 800 НС 02, с арестом указанного имущества.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... усматривается, что по исполнительному производству №... с должника произведено взыскание дата денежных средств в размере 38,30 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-1784/2013 в отношении ЗАО Компания «Исмагил» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-1784/2013 ЗАО Компания «Исмагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-1784/2013 конкурсное производство в отношении ЗАО Компания «Исмагил» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А07-1784/2013 произведена в реестре требований кредиторов ЗАО Компания «Исмагил» процессуальная замена ИП Мусиной Э.В. на Исмагилова С.Ф. в части суммы 84353,83 руб. Указанным постановлением установлено, что между ЗАО Компания «Исмагил» и ОАО «ИнвестКапиталБанк» дата заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №..., согласно которому банком предоставлена кредитная линия с лимитом 14000000 руб. В обеспечении исполнения должником обязательства по кредитному договору между должником, банком и Исмагиловым С.Ф. заключен договор поручительства №... от дата Согласно пункту 1.1 договора поручитель обязуется за счет личных средств отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Банком к поручителю Исмагилову С.Ф. подан иск в Ленинский районный суд г. Уфы в связи с тем, что ЗАО Компания «Исмагил» не исполнены обязательства перед банком по кредитному договору.

Ленинским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист серии ВС №... от дата по решению о взыскании долга по кредитному договору солидарно и Исмагиловым С.Ф. производилось погашение задолженности в течение определенного периода.

Требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО Компания «Исмагил» изначально в сумме 14396918,59 руб. (определение от дата), из которых позднее с учетом ограниченного лимита ответственности Фонда произведена замена банка на Фонд в сумме 7000000 руб. (определение от дата на сумму 6000000 руб. и определение от дата на сумму 1000000 руб.), из 7000000 руб. Фондом уступлены 3251621,84 руб. в пользу ООО ДД «Русина», в связи с чем произведена процессуальная замена (определение от дата).

дата произошла реорганизация ОАО «ИнвестКапиталБанк» в форме присоединения в АО «СПМ Банк», в связи с чем произведена замена первого на последнее (определение от дата).

Определением от дата произведена процессуальная замена банка на ИП Мусину Э.В. в части требований на сумму 7316209,21 руб., из которых за счет реализации заложенного имущества должника удовлетворено на сумму 6640500 руб., в связи с чем впоследствии в реестре осуществлена корректировка по сумме до 675709,21 руб. В основе замены - агентский договор от дата между ООО «Технотраст» /принципал/ и ООО «Коллекторское агентство АКМ» /агент/, договор уступки от дата между банком /цедент/ и ООО «Коллекторское агентство АКМ» /цессионарий/, договор уступки от дата между ООО «Технотраст» /цедент/ и ИП Мусиной Э.В. /цессионарий/.

Определением от дата из реестра требований кредиторов должника исключено требование банка на сумму 80709,38 руб. (разница между включенной в реестр после замены на Фонд и размером уступленного в пользу ИП Мусиной Э.В./7396918,59 руб. - 7316209,21 руб./), на сумму 197571 руб. (разница между включенной в реестр Фонда с учетом размера погашенного в процедуре за счет имущества самого должника и размером уступленного в пользу ООО ДД «Русина» /7000000 руб. - 3550800,16 руб. - 3251628,84 руб./).

Из документов, полученных в результате истребования (по информации отдельных органов документация уничтожена), установлено, что платежи Исмагилова С.Ф. составили по данным разных источников: в пользу банка - 38081,31 руб. (до дата/до уступки/, за период дата - дата, по информации самого банка)/126981,90 руб. (апрель 2015 г. - март 2017 г., по информации УПФ); в пользу Фонда - 209575,71 руб. (период дата - дата, по информации самого Фонда)/354238,61 руб. (апрель 2017 г. - март 2022 г., по информации УПФ)/42456,44 руб. (период дата - дата, по дате поступления средств в службу судебных приставов, по информации службы судебных приставов)/167119,27 руб. (на дата, к моменту передачи исполнительного производства, возбужденного дата, в иное подразделение, по данным СПИ).

Исходя из представленных сведений (по данным банка и УПФ периоды пересекаются), в пользу банка исполнено 126981,90 руб., которые не могли быть переданы в пользу иного лица. Однако 80709,38 руб. исключено из реестра, в связи с чем в данной части требования могли быть предъявлены исключительно к должнику, но производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Поскольку в реестре имелось право требования ИП Мусиной Э.В., из которого 84353,83 руб. (126981,90 руб. - 80709,38 руб.) принадлежат фактически Исмагилову С.Ф., на указанную сумму и подлежит замене заявитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата о взыскании с Исмагилова С.Ф. исполнительского сбора и от дата о возбуждении исполнительного производства №..., поскольку при вынесении указанных постановлений ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району правомерно исходило из того, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Уфы от дата и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащееся в нем требование в установленный срок, однако в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не выполнено, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требования исполнительного документа и невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, отсутствуют.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченным лицом и в соответствии с предоставленными указанному должностному лицу законом полномочиями, прав и законных интересов должника не нарушают.

Определение судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб. составляет 7% от суммы задолженности 6832880,73 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата получена должником в лице его представителя Исмагиловой Т.И., действующей на основании доверенности от дата и, следовательно, должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако добровольно требование исполнительного документа не исполнил, уважительных причин невозможности исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем у ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району имелись законные основания для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, а в дальнейшем и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы истца о том, что в связи с процедурой банкротства в отношении должника ЗАО Компания «Исмагил» судебные приставы-исполнители не вправе взыскивать задолженность, выносить постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, поскольку решение вопросов об удержании денежных средств в счет погашения долга переходит к полномочиям конкурсного управляющего, судом первой инстанции отклонены.

Таким образом, из системного толкования указанных положений гражданского законодательства следует, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося основным должником по этому обязательству, не прекращает поручительства, если кредитор до ликвидации должника, т.е. в период действия обязательства, реализовал свое право в отношении поручителя посредством принудительного взыскания с него на основании судебного акта неисполненного по обязательству, поскольку с вынесением соответствующего судебного акта возникшие на основании соглашения обязательства трансформировались в обязательства, основанные на решении суда.

Обязанность должника по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства возникла до введения в отношении ЗАО Компания «Исмагил» процедуры наблюдения и его ликвидации, на основании судебного акта о солидарном взыскании кредитной задолженности. ЗАО Компания «Исмагил» ликвидировано уже после принятия судом решения о взыскании солидарно с него и Исмагилова С.Ф., как поручителя, в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязанность должника по исполнению судебного акта не прекратилась.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ЗАО Компания «Исмагил» не являлось стороной исполнительного производства №... (№...) от дата, в связи с чем введение процедуры наблюдения в отношении ЗАО Компания «Исмагил» и завершение конкурсного производства в отношении него и последующая ликвидация не имеют правового значения при решении заявленного истцом спора о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.

Ссылка истца на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А07-1784/2013, которым произведена в реестре требований кредиторов ЗАО Компания «Исмагил» процессуальная замена ИП Мусиной Э.В. на Исмагилова С.Ф. в части суммы 84353,83 руб., судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку предметом указанного спора являлось включение Исмагилова С.Ф. в реестр кредиторов ЗАО Компания «Исмагил» в связи с погашением им части задолженности по кредитному договору от дата в части требований на сумму 7316209,21 руб., переуступленных ОАО «ИнвестКапиталБанк» ИП Мусину Э.В. (определение от дата о процессуальном правопреемстве), в то время как по исполнительному производству №... (№...) от дата с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы от дата предметом исполнения являлась задолженность в сумме 7000000 руб., оплаченная Фондом ОАО «ИнвестКапиталБанк» по договору поручительства №... от дата.

Вопреки доводам истца исполнительский сбор в сумме 478301,65 руб. по исполнительному производству №... не взыскан с него в полном объеме, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... следует, что по указанному исполнительному производству с должника произведено взыскание денежных средств в размере 38,30 руб.

Оснований для возврата удержанных из доходов должника части задолженности по исполнительному производству №... в сумме 42456,44 руб., а также части исполнительского сбора по исполнительному производству №... в сумме 38,30 руб. и всей суммы исполнительского сбора, по мнению суда первой инстанции, не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав и требований Закона об исполнительном производстве в части не направления постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата и возбуждении исполнительного производства от дата судом первой инстанции также признаны несостоятельными.

Из представленных ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району сведений из АИС ФССП России следует, что дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата направлены должнику по адресам: адрес, и адрес, заказными письмами с уведомлениями о вручении, дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником по адресу: адрес, а по адресу: адрес, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получена и дата возвращена в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району.

Из представленных ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району сведений из АИС ФССП России следует, что по ходатайству должника дата ему одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Гриценко А.А. от дата об удовлетворении ходатайства направлена копия постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, полученная должником, приложенная к уточненному исковому заявлению, а иных сведений о более раннем получении должником копии постановления от дата о взыскании исполнительского сбора не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, в данном случае несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления от дата о взыскании исполнительского сбора не повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку уже дата, получив копию постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №..., он был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... на основании постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, получив по ходатайству копию постановления от дата о взыскании исполнительского сбора (направлена дата в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг), он воспользовался предоставленным ему правом оспорить данное постановление, подав в суд настоящее исковое заявление.

Вопреки доводам истца, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют, то при указанных обстоятельствах само по себе несоблюдение порядка и срока направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку, как установлено судом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора им получена, приложена к уточненному исковому заявлению, его право оспорить данное постановление восстановлено путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением в части оспаривания постановления ОСП по адрес и адрес от дата о возбуждении исполнительного производства №... должник обратился в суд дата посредством сдачи его в отделение почтовой связи, т.е. с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для восстановления должнику пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением в указанной части суд первой инстанции не нашел.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, пропуск должником срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП является дополнительным самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о признании недействительным указанного постановления.

В свою очередь, срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата о взыскании исполнительского сбора Исмагиловым С.Ф. не пропущен.

Постановлением ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата исполнительное производство №... (ранее №...) о взыскании с Исмагилова С.Ф. в пользу Фонда задолженности в размере 7000000 руб. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя Фонда, при этом указанное постановление не содержит указание об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Исмагилова С.Ф.

Постановлением ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району от дата на основании постановления №... от дата о взыскании с Исмагилова С.Ф. исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб., вынесенного в рамках основного исполнительного производства №... (ранее №...), в отношении должника возбуждено исполнительное производство №....

Таким образом, ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства №... (ранее №...), сохраняются в размере, необходимом для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб.

Согласно сообщению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (клиентская служба в Татышлинском районе на правах отдела) от дата из пенсии должника удерживается задолженность по постановлению судебных приставов №..., общая сумма 7000000 руб., удержано 422878,51 руб., остаток на дата - 6577121,49 руб., исполнительский сбор - 478263,35 руб., удерживается после основного удержания в соответствии с очередностью.

Согласно сообщению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (клиентская служба в Татышлинском районе на правах отдела) от дата из пенсии Исмагилова С.Ф. удерживается задолженность по постановлению Ленинского РОСП г. Уфы №... (общая сумма 7000000 руб.), удержано: с дата по дата по 6488,35 руб., с дата по дата по 6897,15 руб., дата г. - 7303,97 руб., дата г. - 7676,49 руб., дата г. - 7490,23 руб., дата г. - 9476,32 руб., дата г. - 8152,26 руб., дата г. - 8967,68 руб., с дата по дата по 3134,26 руб., с дата по настоящее время - 2904,76 руб.

Из справок МИЦ СФР: №... от дата усматривается, что в период с дата по дата из пенсии должника произведены удержания по исполнительному производству №... в общей сумме 66109,90 руб.; №... от дата усматривается, что в период с дата по дата из пенсии должника произведены удержания по исполнительному производству №... в общей сумме 137573,51 руб.; №... от дата усматривается, что в период с дата по дата из пенсии должника произведены удержания по исполнительному производству №... в общей сумме 8714,28 руб.: май 2023 г. - 1122,99 руб. и 1781,77 руб., июнь 2023 г. - 1122,99 руб. и 1781,77 руб., июль 2023 г. - 1122,99 руб. и 1781,77 руб.; №... от дата усматривается, что в период с дата по дата из пенсии должника произведены удержания по исполнительному производству №... в сумме 2904,76 руб.

Согласно сообщению ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району №... от дата удержания из пенсии должника производятся по исполнительному производству №... на основании исполнительного листа серии ФС №... о взыскании в пользу Елизарьевой Е.А. задолженности в размере 289818,24 руб. Остаток задолженности по состоянию на дата - 67060,05 руб. На депозитном счете находятся денежные средства в размере 6823,06 руб., подлежащие распределению в пользу взыскателя.

Из приложенной к сообщению справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на дата усматривается, что удержанные из пенсии должника денежные средства за период с дата года по дата г. в суммах: 6897,15 руб. - ежемесячно за период с дата г., 7303,97 руб. - за дата г., 7676,49 руб. - за дата г., 7490,23 руб. - за дата г., 9476,32 руб. - за дата г., 8152,26 руб. - за дата г., 8967,68 руб. - за дата г., 3134,26 руб. - ежемесячно за период с дата г., 2904,76 руб. - ежемесячно за период с дата г., поступившие на депозитный счет ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, перечислены в пользу взыскателя Елизарьевой Е.А. по исполнительному производству №...

То обстоятельство, что данные денежные средства перечислены с депозитного счета ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району в пользу взыскателя Елизарьевой Е.А. по исполнительному производству №..., по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца Исмагилова С.Ф., поскольку он является должником по двум неисполненным им в добровольном порядке исполнительным производствам - №... (взыскатель Елизарьева Е.А.) и №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 478301,65 руб., в связи с чем нельзя полагать нарушенными права истца в погашение части задолженности по иному исполнительному производству за счет удержанных из его пенсии денежных средств с учетом целей и задач исполнительного производства (удовлетворения (частичное или полное) требований кредиторов и взыскателей), а также того обстоятельства, что до настоящего времени требования исполнительных документов по указанным исполнительным производствам должником не ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 7000000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... (░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.