Решение по делу № 33-13142/2023 от 26.07.2023

Судья Смыслова О.Е.                                                Дело №33-13142/2023

Дело № 2-371/2022

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2020-005706-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                           29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                            Паршиной Т.В.

судей                                                             Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания                                     Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО10

на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации г. Н. Новгорода, об определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения ответчика ФИО10, ее представителя ФИО24,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации г. Нижего Новгорода об определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами спора произведен раздел жилого дома, общей    площадью 199,8 кв.м. с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Истцу принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м. с кадастровым [номер], по адресу: [адрес].

ФИО10 принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 59.8 кв.м. с кадастровым [номер] по адресу: [адрес].

ФИО4 принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. с кадастровым [номер] по адресу: [адрес].

ФИО3 принадлежит изолированная часть жилого дома общей площадью 28,8 кв.м. с кадастровым [номер] по адресу: [адрес].

ФИО2 принадлежит изолированная часть жилого общей площадью 20,8 кв.м. (на кадастровом учете не состоит) по адресу: г[адрес].

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского р-го суда от 25.12.2014 г. по делу № 2-1400/2014.

Объект капитального строительства «жилой дом» расположен на земельном участке площадью 1122 кв.м. с кадастровым [номер].

Порядок пользования участком не сложился, в установленном порядке не определен. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского р-го суда от 25.12.2014 г. по делу № 2-1400/2014.

Границы участка не определены.

Для определения порядка пользования и эксплуатации участка необходимо определить его границы.

Просит суд, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Определить границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Установить границы данного земельного участка в соответствии с Заключением судебной землеустроительной экспертизы (стр. 11, таблица 2),выполненной УНПЦ «Кадастр» по определению Ленинского р-го суда г. Нижнего Новгорода от 26.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-371/2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об определении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в экспертном заключении, данном экспертом ФИО9, начальником учебно-научно-производственного центра «Кадастр» (УНПЦ «Кадастр») Управления научных исследований, инноваций и проектных работ в составе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ), в следующих координатах:

№п/п	Обозначение точки	X5, м	У,м	Дирекционный угол	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В иске ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода об определении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО10 (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) ( ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы - 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 03 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата] код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы - 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 03 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата] код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы - 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 03 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы - 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 03 коп.

Определением суда от 01 марта 2023 года постановлено: Устранить описку в заочном решении Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 27.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4 ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации г.Н.Новгорода, об определении границ земельного участка. Внести исправления в решение суда, указав верную фамилию ответчика – ФИО10.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно положено в основу принятого по делу решения заключение эксперта. Указывает, что ФИО1 уже несколько раз обращалась в суд с иском об установлении границ земельного участка, в удовлетворении которых ей было отказано. В связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению. Также указывает на то, что судом неверно распределены расходы по оплате судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО10 и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По делу судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые факты.

Жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], является многоквартирным домом кадастровый [номер].

В указанном доме расположены 5 квартир, собственниками которых являются: квартира №1[номер] – собственник ФИО1,; квартира №2, кадастровый [номер] – собственник ФИО10, квартира №3, кадастровый номер [номер] ФИО4, [адрес], кадастровый [номер] – собственник ФИО3, квартира № 5 (на кадастровом учете не состоит), собственник ФИО2

Указанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка площадью 1122 кв.м. с кадастровым [номер], разрешенное использование: земли, населенных пунктов, выделенные для индив.жил.строительства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники квартир многоквартирного дома не достигли согласия по вопросу установления границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО9, начальнику учебно-научно-производственного центра «Кадастр» (УНПЦ «Кадастр») Управления научных исследований, инноваций и проектных работ в составе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ).

В соответствии с экспертным заключением, данным экспертом ФИО9, УНПЦ «Кадастр» Управления научных исследований, инноваций и проектных работ в составе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ).

«Граница земельного участка с кадастровым [номер], расположенный адресу: [адрес], с учетом фактического пользования и сведений о границах смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН может быть описана следующими координатами:

№п/п	Обозначение точки	X5, м	У,м	Дирекционный угол	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент обращения с требованиями в суд границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены, между сособственниками имеются разногласия по вопросу установления границ земельного участка, принял заключение эксперта как допустимое доказательство, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы, нашел требования истца подлежащими удовлетворению и счел возможным установить границы земельного участка, согласно варианту, представленному в заключение эксперта, разработанному с учетом фактического землепользования, с учетом данных, содержащихся ЕГРН по границам земельных участков смежных землепользователей, с учетом прав собственников смежных земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств иных координат границ земельного участка, суду не представлено. Так же собственники смежных земельных участков, возражений против предложенных координат спорного земельного участка не представили. В досудебном порядке границы спорного земельного участка не были установлены из–за несогласования границ сособственниками спорного земельного участка, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что права истца нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом при проведении судебной экспертизы были допущены неточности, имеются противоречия, отклоняются судебной коллегией, ввиду не подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьей со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении повторной экспертизы, право на проведение которой разъяснено судебной коллегией в судебном заседании. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имелось, оно проведено экспертом, обладающим соответствующим образованием и правом проведения землеустроительных экспертиз, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доводы о том, что ФИО1 уже обращалась в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, в удовлетворении которых ей было отказано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению подлежат отклонению, поскольку судебный акт, которым границы земельного участка установлены ранее принят не был.

Рассматривая заявление экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]) о взыскании судебных расходов на проведение судебных экспертиз, суд первой пришел к выводу о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз с ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределены расходы по оплате судебных экспертиз ввиду следующего.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной (ст. 96, 98 ГПК РФ).

Эксперт (или учреждение) не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, подтверждена представленным расчетом, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Как следует из материалов дела, судом были назначены [дата] судебная землеустроительная экспертиза и [дата] дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9, УНПЦ «Кадастр» Управления научных исследований, инноваций и проектных работ в составе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ), расходы по оплате которой были возложены на истца.

Оплата производства судебной экспертизы и дополнительной экспертизы не была произведена, в материалы дела представлены заявления экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертиз (л.д. 161 том 1, л.д. 111 том 2).

Стоимость первичной судебной экспертизы составила 54 000 руб., что подтверждается сметным расчетом от [дата] и счетом [номер] от [дата] (л.д.158-159, 160 том 1) и дополнительной экспертизы - 36 096,12 руб., что подтверждается локальной сметой на исследовательские работы и счетом [номер] от [дата] (л.д. 112-114, 115 том 2).,

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из материалов дела, ФИО1,; ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], разделенного в натуре на пять жилых помещений. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1122 кв.м. с кадастровым [номер].

На основании изложенного, судебная коллегия указывает, что судебные землеустроительные экспертизы проводились с учетом интересов сторон спора, как собственников, в том числе и истца ФИО1, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для распределения расходов по оплате судебных экспертиз экспертной организации между сторонами истца ФИО1, ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях, исходя из следующего расчета: 54 000 рублей+36 096,12 рублей = 90 096,12 рублей:5= 18 019, 23 рублей

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов, в остальной части заочное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 года отменить в части распределения судебных расходов по оплате судебных экспертиз, принять в указанной части новое решение в соответствии с которым:

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер] выдан [дата]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы – 18 019, 23 рублей.

Взыскать с ФИО10 (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) ( ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы –18 019, 22 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата] код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы – 18 019, 23 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата] код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы – 18 019, 22 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер]) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) (ИНН [номер]), расходы на производство экспертизы – 18 019, 22 рублей.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.