Решение по делу № 22-3833/2023 от 11.05.2023

Судья Поляков Д.С.                                        дело № 22-3833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня      2023 года                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В.Е., судей Имамовой Л.Г., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Епифанова Г.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Яруллина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нурсафина Р.В. и осужденного Епифанова Г.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан     от 18 апреля    2023 года в отношении осужденного Епифанова Георгия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Епифанова Г.В. и адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан    от 18 апреля 2023 года

Епифанов Георгий Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Епифанова Г.В. под стражей с 5 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Епифанов Г.В. признан виновным в том, что 5 февраля 2023 года в Спасском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил разбойное нападение.

Вину в совершении преступления Епифанов Г.В. признал частично.

        В апелляционной жалобе адвокат Нурсафин Р.В. просит приговор изменить, действия Епифанова Г.В. квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ и снизить назначенное наказание. Приводит показания Епифанова Г.В. и указывает, что приведенные им доводы в судебном процессе материалами дела не опровергнуты, нож непосредственно у осужденного не изъят, свидетели очевидцами преступления не являются, видеозапись отсутствует, протоколы следственных действий не доказывают нападение Епифанова Г.В. на магазин с применением ножа в отношении ФИО1

        В апелляционной жалобе осужденный Епифанов Г.В. просит приговор изменить как в части квалификации своих действий, так и в части наказания, срок которого необходимо снизить. Приводит свою трудовую биографию и указывает, что был в отчаянии, увидел магазинчик и решил украсть чего-нибудь, свершив этот поступок. Отрицает применение оружия и угроз в отношении потерпевшей, которая увидела его уже на улице с ножом, который достал, чтобы нарезать колбасу. Считает, что потерпевшая все придумала, а он по глупости подписал все бумаги и на следственных действиях был невменяемый в связи с похмельным синдромом и усугубил свою участь. О совершенном сожалеет и просит осудить за действительно совершенное преступление с назначением более мягкого наказания. Отмечает, что совершить преступление заставили тяжелые жизненные обстоятельства, раскаивается, просит применить пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ и статью 64 УК РФ, назначить колонию-поселение.

        В возражении на апелляционную жалобу защитника, считая приговор законным и обоснованным, прокурор Спасского района Республики Татарстан Наумов А.В. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Епифанова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Епифанова Г.В.      в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

        Так, в судебном заседании Епифанов Г.В. не отрицал совершения открытого хищения чужого имущества, но при этом пояснил, что нож не применял.

        Однако из показаний Епифанова Г.В. на предварительном следствии следует, что, решив совершить нападение на магазин, похитить продукты питания и алкоголь, он зашел туда, стал вначале говорить продавцу, что взорвет магазин, продемонстрировал провода, а когда продавец стала выгонять его, достал из сумки нож и стал угрожать, что зарежет продавца, если она не отдаст бутылку водки и колбасу, зашел за прилавок, а продавец выбежала на улицу. Взял водку, колбасу и вышел из магазина.

        Из показаний потерпевшей ФИО1 – продавца магазина следует, что Епифанов Г.В. сначала достал из сумки провода, а затем, угрожая ножом потребовал передачи ему алкоголя. Испугавшись, она выбежала из магазина.

        Свидетели ФИО2., ФИО3 ФИО4 пояснили, что со слов ФИО1. им стало известно о нападении на нее в магазине мужчины с ножом и хищении им продуктов.

        Кроме того, вина Епифанова Г.В.     установлена протоколом проверки его показаний на месте происшествия, где он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал как применил нож, и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

       В приговоре изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины Епифанова Г.В.

       Показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены.

       Показания Епифанова Г.В. на предварительном следствии и в судебном заседании исследованы совместно с другими фактическими данными, в приговоре им даны соответствующие анализ и оценка.

        При таких обстоятельствах         судебная коллегия считает, что доводы апеллянтов об отсутствии доказательств, подтверждающих применение Епифановым Г.В. ножа при совершении преступления, его обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются имеющимися в уголовном деле, отраженными в приговоре доказательствами, а показания осужденного в судебном заседании, наоборот, ими опровергнуты.

       Аналогичные доводы Епифанова Г.В. и защиты были рассмотрены судом и обоснованно, с подробным изложением в приговоре мотивов, признаны не состоятельными. С чем апелляционная инстанция соглашается.

        Протоколы следственных действий соответствуют предъявленным к ним требованиям закона.

       Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ.

        Требования статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении Платонову А.А.    наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ – активное способствование Епифанова Г.В. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии следствия, частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого признаков хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя со средней стадией зависимости, не исключающего вменяемости последнего, а также состояние здоровья близких родственников Епифанова Г.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          С решением о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается, находя его основанным на материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах. По отраженным в приговоре обстоятельствам причин для применения стати 64 УК РФ не найдено.

          Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Поскольку для отбывания осужденным наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима, применение пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ исключается.

        Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В связи с приведенными выше обстоятельствами судебная коллегия не находит причин для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Нурсафина Р.В. и осужденного Епифанова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан    от 18 апреля    2023 года в отношении осужденного Епифанова Георгия Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Нурсафина Р.В. и осужденного Епифанова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий

       Судьи: