Решение по делу № 12-105/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-105/2021

21RS0015-01-2021-000359-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года                                    г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верус» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Верус» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Верус» обжаловало постановление о назначении административного наказания, полагая, что оно является необоснованным и незаконным, поскольку обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем оплата должна быть произведена обществом до ДД.ММ.ГГГГ; данная обязанность исполнена ООО «Верус» ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление незаконно вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого не распространяется на Чувашскую Республиклику.

Заявитель ООО «Верус» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно п.7 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на <данные изъяты> м автодороги М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Верус».

Выявленные оператором факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда передаются в Территориальные Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-7 «Волга» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Вопреки утверждению ООО «Верус» обжалуемое постановление вынесено уполномоченным в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным

Заявителем ООО «Верус». не оспаривается, что он является владельцем автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:59 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала; начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству отсутствуют.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие события административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «автоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Верус» положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Верус», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Довод ООО «Верус» об отсутствии состава административного правонарушения в связи с предоставленной отсрочкой по внесению платы судом не принимается, поскольку предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Верус».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Верус» административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Верус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                        А.Н. Владимиров