Решение по делу № 22-146/2022 (22-7365/2021;) от 20.12.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                 18 января 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного Ибайдуллаева ФИО13

его защитника-адвоката Галиуллина З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Макарова А.А., действующего в интересах осужденного Ибайдуллаева ФИО14, на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года, которым

                                                   Ибайдуллаев ФИО15,               дата, ранее судимый:

-12 мая 2014 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 175, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-17 декабря 2014 года приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18 февраля 2015 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2014 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18.02.2015 года и окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением того же суда от 05.07.2018 года освобожден 17.07.2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 4 месяца 15 дней с 10% удержанием заработка в доход государства, наказание; отбыто 24.12.2018 года;

-6 мая 2020 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-19 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст.115 ч.1 УК РФ, 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 6 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден при особом порядке принятия судебного решения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 06 мая 2020 года и 19 ноября 2020 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ибайдуллаев ФИО16 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ибайдуллаева ФИО17, его защитника-адвоката Галиуллина З.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибайдуллаев ФИО18 признан виновным в совершении 2 августа 2021 года около 19 часов 40 минут адрес грабежа, то есть открытого хищения кошелька с денежными средствами в размере 250 рублей, принадлежавших Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ибайдуллаев ФИО19 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Макаров А.А., действующий в интересах осужденного Ибайдуллаева ФИО20, не оспаривая вину и правильность юридической оценки действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, утверждая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания не в полном объеме принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство, что Ибайдуллаев ФИО21 является единственным кормильцем членов своей семьи и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы последние остались без средств к существованию. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании вышеизложенного, просит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года изменить по доводам апелляционной жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Лебедь А.М. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ибайдуллаева ФИО22 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. Ибайдуллаев ФИО23 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Макаровым А.А. Государственный обвинитель Лебедь А.М., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.142-144). Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действий Ибайдуллаева ФИО24 по ч.1 ст.161 УК РФ. С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного преступления и нормам уголовного закона. В апелляционной жалобе вина и юридическая оценка содеянного также не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ибайдуллаеву ФИО25 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного Ибайдуллаева ФИО26 обоснованно учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний.                                  Судом принято во внимание, что осужденный Ибайдуллаев ФИО27 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Правила назначения наказания с учетом положений, закрепленных в ч.5 ст.62 УК РФ, не нарушены.

С учетом данных о личности осужденного Ибайдуллаева ФИО28, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, склонен к совершению противоправных действий, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличия рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Ибайдуллаеву ФИО29 категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Равно обосновано, не усмотрено судом и оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

    С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное Ибайдуллаеву ФИО30 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и при наличии рецидива преступлений.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен судом правильно в соответствии со ст.72 УК РФ, также верно исчислено начало срока отбывания наказания.

Принимая во внимание совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести,            его поведение в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условных осуждений, назначенных по предыдущим приговорам (от 6 мая 2020г. и 19 ноября 2020г.) и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, которым определено наказание с применением правил ст.73 УК РФ, верно постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

        Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года в отношении Ибайдуллаева ФИО31 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Макарова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.А. Абдульманова

справка: судья Казакова Н.Н.

Дело 22-146/2022