Решение по делу № 2-3459/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-3459/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. и Романовой Романовой Е.В. , также в интересах несовершеннолетних Романовой А.А. и Романовой А.А. к Министерству обороны РФ и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ФИО1, состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой ФИО4, несовершеннолетними дочерьми ФИО8 Анаст.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно и пользуются ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали.

В судебном заседании представитель истцов просил иск удовлетворить.

Ответчики и 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-х лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, проходящим военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой ФИО4, несовершеннолетними дочерьми ФИО8 Анаст.А. и ФИО2.А. и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу в бессрочное владение и пользование с членами семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.6-7). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истцов, ФИО1 обращался в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцам (л.д. 12-13), однако ответа на данное заявление не последовало.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась (л.д. 7-10).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.48).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи ФИО8 по договору социального найма, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Романовым А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романовой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетними Романовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Романовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.     

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: