Решение по делу № 2-1394/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» (далее – ООО «Д.С.Дистрибьютер»), мотивировав его тем, что во время оформления автокредита в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена банковская гарантия «Программа 3.1.» в сумме 144 900 рублей со сроком действия 84 месяца, сертификат №, получатель платежа ООО «Д.С.Дистрибьютер». Между тем услуги, предусмотренные данным сертификатов, истцу не оказывались, условия оферты не разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

В этой связи истец просит расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой А.Ю. и ООО «Д.С.Дистрибьютер», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 144 900 рублей, неустойку в размере 152 145 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютер», третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о защите прав потребителей) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между Банком ВТБ и Матвеевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства на сумму 1534900 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении сделки купли-продажи транспортного средства и кредитного договора была приобретена дополнительная возмездная услуга ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В этот же день Матвеевой А.Ю. был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 144900 рублей, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» сроком на 84 месяцев. По условиям Сертификата гарант предоставляет бенефициару безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа),

Согласно пункту 25 кредитного договора в сумму кредита вошла денежная сумма в размере 144900 рублей.

Своей подписью в Сертификате Матвеева А.Ю. выразила согласие с тем, что ознакомлена и согласна с условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru (далее - Оферта).

По утверждению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительную платную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Указание в Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в свободном доступе на интернет сайте <данные изъяты>, на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии третьим лицам.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона о Защите прав потребителей, вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный истцом с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возложена именно на ответчика.

В данном случае, договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – до 84 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Доказательств реального оказания услуг со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, учитывая, что Матвеева А.Ю., отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора – Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца платы по договору в размере 144900 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 152 145 рублей.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению при условии некачественной услуги потребителю. В данном случае иск заявлен не в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по предоставлению независимой гарантии, а в связи с отказом от услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие нарушений прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 950 рублей (144900 + 5000 = 149900 х 50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5698,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между Матвеевой А. Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» (<данные изъяты>) в пользу Матвеевой А. Ю. денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в размере 144900 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 74 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5698,50 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 А.И. Бахтиева