Решение по делу № 12-272/2019 от 11.09.2019

Дело № 12-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                      09 октября 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Нефтяник-2» Карасева Александра Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата, в соответствии с которым СНТ «НЕФТЯНИК-2» (ИНН 3446500415, ОГРН 1023404243983), расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Д.Джабаева, д.44, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата, в соответствии с которым СНТ «НЕФТЯНИК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные.

С указанным решением не согласился председатель СНТ «НЕФТЯНИК-2» Карасев А.Е., который подал жалобу на указанное постановление. В обоснование поданной жалобы указал, что состоявшееся по делу решение вынесено без учета всех обстоятельств административного дела.

Указывает, что в обжалуемом постановлении в качестве доказательства совершения административного правонарушения суд учел только признание вины должностным лицом – Ф.И.О.4 Однако на момент исполнения предписания надзорного органа номер, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представителю СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.4 уже было известно, что запущен процесс досрочного прекращения ее полномочий. Решением общего собрания от дата большинством голосов, принявших участие в собрании членов досрочно прекращены полномочия председателя правления СНТ Ф.И.О.4, избран новый председатель Карасев А.Е.

Считает, что в виду вышеизложенных обстоятельств, в действиях Ф.И.О.4 усматривается прямой умысел на причинение вреда товариществу и умышленное невыполнение предписания надзорного органа при наличии возможности его выполнения.

Кроме того, отмечает, что сам акт проверки от дата и предписание номер вызывает массу вопросов, так как нет никаких доказательств тому, что не произведен полный покос травы, данный факт не был оспорен Ф.И.О.4, хотя вся территории СНТ была убрана от сухой травы на момент вынесения предписания. Пункт 2 предписания об отсутствии у выездов на территорию СНТ схемы с нанесенными на ней въездами, подъездами и пожарными проездами, и местом нахождения источников пожарного водоснабжения в обществе, также не соответствует действительности, так как они имеются в СНТ. А исполнение пункта 1 предписания «Отсутствие системы оповещения людей о пожаре» не требует больших финансовых вложений в отличие от того, как было заявлено в судебном заседании Ф.И.О.4

Считает, что формально действия СНТ «НЕФТЯНИК-2» содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере пожарной безопасности, просит признать административное правонарушение малозначительным и прекратить данное административное производство.

В судебном заседании представитель СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.3, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, просила суд войти в ситуацию общества, так как Ф.И.О.4 специально не выполнила предписание административного органа, так как намерено, хотела причинить СНТ «НЕФТЯНИК-2» убытки.

Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору майор внутренней службы Ф.И.О.5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании настаивал на правильности составления протокола и проведения проверки, указав, что на момент проверки Ф.И.О.4 действовала в качестве председателя правления на законных основаниях. Возражает против признания данного административного нарушения малозначительным.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав представителя СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.3, государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьей было вынесено дата. Согласно данным почтового уведомления копию указанного постановления СНТ «НЕФТЯНИК-2» получило дата. Настоящая жалоба поступила на судебный участок дата, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки закреплен в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дата старшим инспектором ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и адрес ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.6 СНТ «НЕФТЯНИК-2» выдано предписание номер об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения дата.

Предписание было получено представителем СНТ «НЕФТЯНИК-2» по доверенности дата, что подтверждается подписью представителя СНТ «НЕФТЯНИК-2», и в судебном заседании не оспаривалось.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата номер в отношении СНТ «НЕФТЯНИК-2» была проведена проверка с целью установления соблюдения юридическим лицом ранее выданного предписания. Срок проведения проверки указан с 03 июля по дата.

О проведении указанной проверки дата уведомлена представитель СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.4, получившая копию распоряжения в первый день проведения проверки, что также не оспаривалось сторонами.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.5 дата составлен акт проверки номер, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания старшего инспектора ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и адрес ОНДиПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от дата номер.

Невыполнение СНТ «НЕФТЯНИК-2» в срок до дата предписания номер от дата послужило основанием для составления дата в отношении СНТ «НЕФТЯНИК-2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

Факт совершения СНТ «НЕФТЯНИК-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении номер от дата; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки номер от дата; актом проверки номер от дата; предписанием номер от дата, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал СНТ «НЕФТЯНИК-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении СНТ «НЕФТЯНИК-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что решение мирового судьи основано только на признании вины представителем СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.4, которая выполняла свои обязанности в нарушение интересов СНТ «НЕФТЯНИК-2», судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения при изучении административного дела. Судом первой инстанции, кроме признания вины председателем правления СНТ «НЕФТЯНИК-2» Ф.И.О.4, были изучены и учтены все материалы административного дела в полном объеме, им дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений процессуальных требований административным органом допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ.

Представленные фотографии о наличии в СНТ «НЕФТЯНИК-2» у выездов на территорию СНТ схемы с нанесенными на ней въездами, подъездами и пожарными проездами, и местом нахождения источников пожарного водоснабжения, а также отсутствия сухой травы суд не принимает во внимание, так как у данных фотографий нет адресной привязки к территории, на которой они были сделаны.

Тот факт, что с представителя СНТ «НЕФТЯНИК-2» - председатель правления Ф.И.О.4 сняты ее полномочия, и что на момент судебного разбирательства она знала, что запущен процесс досрочного прекращения ее полномочий, не влияют на наличие вины СНТ «НЕФТЯНИК-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на малозначительность совершенного правонарушения также является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного СНТ «НЕФТЯНИК-2» правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере пожарной безопасности, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба в себе не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и назначенное мировым судьей наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «НЕФТЯНИК-2» по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную председателем СНТ «НЕФТЯНИК-2» Карасева Александра Евгеньевича жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись                                              Ж.А. Коновалова