Решение по делу № 12-427/2024 от 16.04.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 г. <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО6,

с участием представителя по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в обоснование указанной жалобы указал, что вину в нарушении ПДД не признает, обстоятельства ДТП им были описаны в объяснении, которые сотрудники ОГИБДД не приняли во внимание, не были истребованы видеозаписи в пассажирского автобуса, а также со здания шиномонтажа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, управляя автомобилем Форд Транзит госрегзак Т494 НУ 797 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением совершил наезд на автомобиль ЛИАЗ 429260 госрегзнак С 490 ОХ 790 под управлением ФИО5, в связи с тем, что административная ответственности за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, на основании ст. 28.1 ч. 5, 24.5 ч. 12 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Суд считает, что указанное определение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного правонарушения подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В судебном заседании представителем по доверенности ФИО3 представлена видеозапись на которой запечатлено ДТП, а также фотоматериалы сделанные ФИО1 сразу после ДТП из содержания которых следует, что участвующие в ДТП транспортные средства движутся в пределах своей полосы согласно нанесенной дорожной разметки.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Кроме того, согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении ФИО1 ПДД РФ преждевременно, не истребовав видеозаписи с регистратора установленного на автомобиле ЛИАЗ 429260, а также с камер видеонаблюдения установленных вблизи места ДТП.

При таких обстоятельствах суд не может признать определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законным.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана юстиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на править на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО6