Решение по делу № 33-7547/2024 от 18.07.2024

Судья Бойко М.Н. Дело № 33-7547/2024 (М-11873/24)

25RS0002-01-2024-004078-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Засимовой Яны Олеговны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2024 года о возврате искового заявления Засимовой Яны Олеговны к Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, третьи лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений», Владивостокское лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о признании незаконными действий и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Засимова Я.О. обратилась с иском к Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, в котором просит признать незаконными действия Департамента военного имущества Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, местоположение установлено относительно <адрес> принадлежащего на праве собственности Засимовой Я.О.; возложить обязанность на Департамент имущественных отношений МО РФ внести изменения в карту (план) запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество МО РФ путем исключения из нее земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, местоположение установлено относительно <адрес>, принадлежащего на праве собственности Засимовой Я.О.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.06.2024 указанное исковое заявление Засимовой Я.О. к Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, третьи лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений», Владивостокское лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о признании незаконными действий и возложении обязанности возвращено.

Засимова Я.О. с определением суда не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку расположение части её земельного участка в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество МО РФ, препятствует реализации в полной мере прав на пользование, владение, распоряжение земельным участком (в том числе построить новый дом, реконструировать ранее построенный). В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ, ч.1 ст. 30 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из материала, Засимова Я.О. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с иском к Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ с требованиями о признании незаконными действий Департамента военного имущества Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности внести изменения в карту (план) запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество МО РФ путем исключения из нее указанного земельного участка, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Засимовой Я.О., суд не усмотрел спора о праве на объекты недвижимого имущества и исходил из того, что подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления.

Между тем судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие совершения органом, наделенным соответствующими публичными полномочиями, действий по включению в карту запретной зоны военного объекта земельного участка, принадлежащего истцу, носят публично-правовой характер, то законность оспариваемых истцом действий подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (абзац первый).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (абзац третий указанного пункта).

Поскольку правовые последствия решения, принятого в отношении земельного участка, принадлежащего Засимовой Я.О., расположенного на о.Русский, который относится к территории Фрунзенского района г.Владивостока, с очевидностью могут возникнуть по месту нахождения последнего, данное обстоятельство является достаточным основанием для определения альтернативной подсудности спора по правилам ч.2 ст. 22 КАС РФ.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, Засимова Я.О. вправе обратиться с настоящим иском во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Засимовой Я.О., поскольку в силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, определение о возврате искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2024 года отменить, частную жалобу Засимовой Яны Олеговны удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Ярошева Н.А.