Решение от 14.06.2018 по делу № 2-3432/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-3432/2018 14 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой В. Г. к Мазаеву П. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Моисеева В.Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мазаеву П.А., просила взыскать денежные средства в размере 400 000 руб., затраты в размере 26 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 290 руб. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 23 июня 2017 года передала ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет предоплаты за покупку недвижимого имущества по адресу: <адрес>. После внесения предоплаты истица произвела в квартире ремонт на сумму 15 000 руб., кроме того, перевела ответчику 10 000 руб. для оформления недвижимого имущества, оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1700 руб. В свою очередь, ответчик обязался в течение трех месяцев с момента подписания расписки о получении денег передать истцу правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, т.е. до 23 сентября 2017 года, однако в настоящее время ответчик уклоняется от дальнейшего проведения сделки по отчуждению своего недвижимого имущества, а также не возвращает денежные средства.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений сторон, Моисеева В.Г. и Мазаев П.А. имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего Мазаеву П.А. объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. С учетом имеющейся договоренности Моисеева В.Г. передала ответчику деньги за объект недвижимого имущества в размере 400 000 руб.

Согласно расписке от 23 июня 2017 года Мазаев П.А. получил денежные средства от Моисеевой В.Г. в сумме 400 000 руб. в счет оплаты покупки жилплощади по адресу: <адрес>, стоимостью 999 000 руб.

Вместе с тем сам договор купли-продажи указанного имущества составлен и подписан сторонами не был, до настоящего времени право собственности ответчика на все доли объекта недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем он не имеет возможности продать данный объект истцу.

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истцом не исполнены обязательства продавца по передаче объекта недвижимого имущества в собственность покупателя в соответствии с требованиями закона о форме такой сделки, в настоящее время покупатель не намерен исполнять устную договоренность сторон о покупке имущества. Поскольку форма сделки продажи недвижимого имущества не соблюдена, то на стороне ответчика не возникло право требования государственной регистрации перехода права на спорное жилое помещение и права требования исполнения обязательств покупателем по полной оплате имущества.

При таких обстоятельствах переданные ответчику 23 июня 2017 года денежные средства в размере 400 000 руб. получены ответчиком безосновательно и подлежат возврату истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства по сделке, которая не состоялась, предъявление истцом настоящих исковых требований свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнить свои обязательства по оплате покупной цены квартиры, ответчик также не предъявлял требований о понуждении истца к исполнению обязательств по договору, при этом форма договора не соблюдена, приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился. Доказательств обратного, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной представлено не было, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что данная сумма является задатком и в связи с тем, что именно истица ответственна за неисполнение договора, то задаток должен остаться у ответчика.

Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В выданной ответчиком расписке отсутствует указание на то, что полученные деньги в размере 400 000 руб. являлись задатком, в связи с чем суд расценивает их как аванс.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Доказательств того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой о возврате переданной суммы, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что до обращения истца с требованием возвратить денежные средства ответчик не мог и не должен был знать, что истец не намерен реализовать договоренность сторон о продаже квартиры, оплатив ответчику оставшуюся часть покупной цены недвижимого имущества либо согласовав приобретение недвижимости на иных условиях с зачетом уже переданных ответчику денежных средств в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат.

Ввиду отсутствия доказательств вложения истицей денежных средств в ремонт принадлежащей ответчику квартиры, приобретения и установки двери, перечисления истцом ответчику денежных средств для государственной регистрации права и оплаты коммунальных платежей, суд отклоняет требования о взыскании с ответчика денежных затрат, понесенных истцом, в размере 26 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░.