Решение по делу № 12-131/2016 от 12.01.2016

Дело №12-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      27 января 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Павловой Л. С. по доверенности,

при секретаре Петровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Юрша, 56» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Юрша,56» ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2015 г. ТСЖ «Юрша, 56» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный срок - до 14.09.2015 г. не выполнило законное предписание № от 12.08.2015 г. Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об устранении выявленных нарушений, чем нарушило ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель ТСЖ «Юрша, 56» Пашкова В. М., действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит о его отмене, указывая в жалобе, что выявленным нарушением является факт не заключения договора поставки коммунального ресурса, заключение которого обязательно, а предписанием – заключить договор до 14.09.2015 г. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался тем, что ТСЖ «Юрша,56» не исполнило предписание № от 12.08.2015 г. выданное государственным органом, а именно заключив договор о приобретении коммунального ресурса, не уведомило Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о совершенных действиях и не представило копию договора в указанный в предписании срок (до 14.09.2015 г.). Данные выводы, по мнению представителя юридического лица, не содержат в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку договорные отношения возникли в срок до 14.09.2015 г., соответственно, ТСЖ «Юрша, 56» исполнило выданное предписание в установлены срок. При привлечении ТСЖ «Юрша,56» к административной ответственности в постановлении не отражено наличие в действиях (бездействии) субъективной стороны вмененного правонарушения. В частности, не указано, имелась ли у юридического лица возможность соблюдения соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты им для соблюдения требований действующего законодательства. В материалы дела, какие-либо доказательства, указывающие на наличие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не представлены. Представитель юридического лица также указывает на то, что при допущении несвоевременного уведомления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о заключенном договоре, возможно привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Юраш,56» на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Юрша, 56» не выполнены, а вывод о виновности юридического лица в совершении данного правонарушения сделан на основе неправильного толкования норм закона, в связи с чем, постановление мирового судьи законным признать нельзя в силу следующего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При этом объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.07.2015 г. № 3002-п в отношении ТСЖ «Юрша, 56», юридическому лицу 12.08.2015 г. выдано предписание №, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, мероприятия подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а также сроки исполнения предписания. В частности, данным предписанием ТСЖ «Юрша,56» указывалось на заключение договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <адрес>, срок исполнения 14.09.2015 г.

В этом же предписании содержится указание на то, что об исполнении предписания и устранении отмеченных в нем недостатков и нарушений необходимо сообщить в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края до 15.09.2015 г.

На основании распоряжения от 15.09.2015 г. №-п в отношении ТСЖ «Юрша, 56» проведена проверка исполнения предписания от 12.08.2015 г. №, по результатам которой должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края были выявлены нарушения, подпадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (не исполнение предписания от 12.08.2015 г. №), о чем 26.10.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Юрша, 56».

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что указанная в предписании обязанность была исполнена юридическим лицом в установленные в предписании сроки, о чем свидетельствует договор горячего водоснабжения №/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2015 г., заключенный между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Юрша,56».

Эти обстоятельства также отражены в акте проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №-п от 07.10.2015 г., которая проведена с целью установления исполнения ТСЖ «Юрша,56» предписания от 12.08.2015 г. №.

Таким образом, заключив 01.06.2015 г. договор снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг ТСЖ «Юрша, 56» исполнило требования законного предписания до истечения установленного срока (14.09.2015 г.), следовательно, оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ни у должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ни у мирового судьи не имелось.

В предписании Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края содержалось указание на необходимость сообщения в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края до 15.09.2015 г. об исполнении предписания, однако по мнению суда данное бездействие юридического лица, в силу приведенных выше норм закона, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не образует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Юрша, 56» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                  А. О. Долматов

Секретарь