Решение по делу № 33-5309/2021 от 13.09.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-6585/2021 (№33-5309/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-000319-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Снегиревой Л.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года, которым

отказано Снегиревой Л.А. в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Снегирева Л.А. обратилась с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по внеочередному предоставлению ей благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признанного непригодным для проживания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Снегирева Л.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> была предоставлена в бессрочное владение и пользование Снегиреву В.В. на состав семьи ... человека, включая истца Снегиреву Л.А. (супруга) и Снегиреву Л.В. (дочь) по договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании договора <Номер обезличен> передачи жилого помещения в собственность от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» передала указанную квартиру в собственность Снегиревой Л.А. (истца). Снегирев В.В. и Снегирева Л.В. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

<Дата обезличена> истец заключила с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор, по которому в порядке статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безвозмездно передала в собственность МО ГО «Сыктывкар» квартиру <Адрес обезличен>. Право собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Снегирева Л.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с передачей его в муниципальную собственность. Однако, в заключении договора социального найма на это жилое помещение истцу отказано по причине признания его непригодным для проживания.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>

Во исполнение указанного решения суда, <Дата обезличена> администрация заключила с истцом договор социального найма.

Иных жилых помещений в собственности и (или) пользовании истец не имеет.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» Снегирева Л.А. исключена с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что она не является малоимущей, поскольку её среднедушевой доход составляет ... руб., что превышает прожиточный минимум в среднем на душу населения по южной природно-климатической зоне Республике Коми (13 334 руб.).

<Дата обезличена> истец обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен квартиры <Адрес обезличен>, признанной непригодной для проживания.

Письмом от <Дата обезличена> администрация уведомила истца о том, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» не включен, поскольку аварийным не признан. Для целей временного проживания истцу предложены жилые помещения маневренного фонда. Администрация указала на отсутствие оснований для внеочередного предоставления жилья, поскольку истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, и малоимущей не признана.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом №<Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома, установлен до <Дата обезличена> года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, истец на таком учете не состоит, в силу чего правовых оснований для обеспечения его жильем на условиях социального найма во внеочередном порядке, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку истец на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, её доход (пенсия) превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения по категории пенсионеры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием жилого помещения аварийным истец имеет безусловное право на предоставление жилого помещения, без признания семьи истца малоимущей, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доказательств, что проживание в квартире, признанной непригодной для проживания, представляет в настоящее время реальную и наличную угрозу жизни и здоровью истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не лишена возможности воспользоваться предложенным администрацией МО ГО «Сыктывкар» маневренным жилищным фондом до момента расселения многоквартирного дома <Адрес обезличен>. Ссылка апеллянта на длительное проживание в жилье маневренного фонда, в случае его предоставления, является предположением истца и не влияет на правильность выводов суда.

В связи с изложенным истец не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен квартиры <Адрес обезличен> признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегиревой Л.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: