Решение по делу № 2-542/2013 от 21.01.2013

Дело №2-542/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                            г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М.Безнос

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан в интересах Михайловой Е.В. - Терновсковой Л.С.,

при секретаре И.Р. Маннапове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан в интересах Михайловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан в интересах Михайловой Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Михайловой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых, где одним из условий кредитного договора была предусмотрена выплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей на весь срок действия договора.

Полагая, что взимание с неё Банком указанных сумм не соответствует закону, а условия кредитного договора, предусматривающие взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежат признанию недействительными, то убытки, причиненные ей уплатой этих комиссий в размере ... рублей подлежат возмещению Банком. Необоснованное возложение на неё обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания, в связи с чем заявлены требования о взыскании с Банка ... руб. в счет возмещения морального вреда. Кроме того, 00.00.0000 года она обращалась в Банк с претензией о возврате незаконно удержанных комиссий, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и штрафа в сумме ... рубля, по ... рубля в пользу потребителя и Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права».

. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайловой Е.В. – Терновскова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан в интересах Михайловой Е.В. поддержала, просила удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. №4П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банками денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года между Михайловой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Михайловой Е.В. кредит в сумме ... рублей на ... месяца.

При этом, из имеющегося в материалах дела графика платежей усматривается, что Заемщик оплачивает кроме основного долга и процентов за пользование кредитными средствами комиссию за ведение ссудного счета, что в общей сумме составило ... рубля.

Суд полагает правильной ссылку истца в обоснование своих требований на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных, организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26 марта 2007 года № 302 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор взимает с Михайловой Е.В. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, не является самостоятельной услугой, это условие не основано на законе, нарушает права потребителя, в связи с чем требования истца о возврате оплаченной им ежемесячной комиссии в сумме ... рублей являются законными и обоснованными.

Подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки.Статья 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как размер неустойки, исходя из количества дней просрочки (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), значительно превышает размер причиненных убытков, полагаю возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере удовлетворенных требований, т.е. в суме ... рублей.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, доказанности причинения Михайловой Е.В. нравственных страданий действиями Банка, полагаю возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)(п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствие с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом требований упомянутых норм, подлежит взысканию с ответчика в том числе штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет (... рублей, ...% которого подлежит взысканию в пользу потребителя Михайловой Е.В. и ...% в пользу Общества.

Вместе с тем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей удовлетворены быть не могут, как не основанные на законе.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов суду представлена почтовая квитанция на сумму ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу потребителя Михайловой Е.В.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.191 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»_______________________2013 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░_____________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»___________________________2013 ░.

░░░░░____________________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_____________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 542 /2013

2-542/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Михайлова Е.В.
Ответчики
ООО "Русфинанс Банк"
Суд
Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
salavatsky.bkr.sudrf.ru
21.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2013Передача материалов судье
24.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
24.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2013Собеседование
13.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2013Судебное заседание
21.03.2013Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее