Решение по делу № 33-9359/2015 от 21.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Антропова С.А.                 Дело № 33- 9359

31 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление представителя заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края Дубровиной И.В. по гражданскому делу по жалобе Лаврова .. на неправомерные действия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края,

по частной жалобе представителя Лаврова Р.Р. – Рыжих А. И.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 г., которым постановлено:

«Производство по жалобе Лаврова .. в лице представителя Рыжих А.И. о признании неправомерными действий сотрудников Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО города Железногорск, прекратить.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров P.P. в лице представителя Рыжих А.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Свои требования мотивировал тем, что 26.02.2015 года сотрудниками Управления полиции Кеушем М.М., Афанасьевым Ю.В., Васюхно Е.В., Меньшиковым А.С. в отношении Лаврова Ю.Ю. совершены неправомерные действия, нарушающие его права и свободы, выразившиеся в организации проверки, самой проверке и изъятии из торгового комплекса «Сибирский городок», с последующим удержанием принадлежащих Лаврову Ю.Ю. двух биржевых терминалов «Киоск-ЛТ» № № и № № Кроме того, 27.02.2015 года из магазина «Русская авоська» сотрудниками полиции вывезен биржевой терминал № №, принадлежащий Лаврову Ю.Ю. Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Управления полиции по проведению обследования помещения торгового комплекса «Сибирский городок», составлению акта обследование, изъятию биржевых терминалов и составление протоколов изъятия. Просит обязать должностных лиц прекратить действия, нарушающие его права и свободы, возвратить ему изъятые биржевые терминалы в рабочем состоянии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Лаврова Р.Р. – Рыжих А. И. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Лаврова Р.Р. по доверенности от 25.12.2014 г. – Рыжих А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, заслушав представителя Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по доверенности от 12.01.2015 г. – Чижову А.А., выразившую согласие с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно положениям указанного Закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона)

В соответствии с п.п. 4,8 ч. 1 ст. 6 Закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года

№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, из представленных Управлением полиции материалов проверки КУСП № 3356 следует, что 25.02.2015 года начальнику Управления Кеуш М.М. поступил рапорт сотрудника полиции Афанасьева Ю.В. о имеющейся оперативной информации о том, что на 2м этаже торгового комплекса «Сибирский городок», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 1Б, осуществляется организация незаконной азартной деятельности с использованием электронного устройства. В связи с чем, для проверки поступившей информации начальником Управления полиции вынесено распоряжение от 25.02.2015 года «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», исполнение которого поручено оперуполномоченным ОЭБ и ПК Афанасьеву Ю.В., Васюхно Е.А., Меньшикову А.С., Храмову А.Е. Также в рамках ОРМ должностным лицам поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью установления и изъятия оборудования, электронных устройств, используемых при организации незаконной азартной деятельности, также поручено провести осмотр, изучение и изъятие оборудования, на котором предоставляется услуга по проведению незаконной азартной деятельности.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления Афанасьева Ю.В. от 25.02.2015 года, утвержденного начальником Управления полиции, указанным оперуполномоченным ОЭБ и ПК поручено проведение 26.02.2015 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, незаконно осуществляющего организацию незаконной азартной деятельности с использованием электронного устройства по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 1Б в здании торгового комплекса «Сибирский городок».

На основании указанного распоряжения начальника Управления полиции Кеуша М.М. от 25.02.2015 года сотрудниками полиции произведен осмотр и изъятие двух электронных терминалов из помещения торгового комплекса «Сибирский городок», о чем составлен протокол изъятия от 26.02.2015 года.

По данному факту оперуполномоченный ОЭБ и ПК Управления Афанасьев Ю.В. составил рапорт от 26.02.2015 года об обнаружении признаков преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зарегистрированный в КУСП за № 3356, по нему назначено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также, из материалов проверки следует, что при проверке телефонного сообщения неустановленного лица о нахождении игрового автомата в помещении магазина «Русская авоська», расположенном по адресу<адрес> в этот же день - 26.02.2015 года следователем СО Управления Шишаловой И.И. в составе следственно-оперативной группы в соответствии со ст.ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ произведен осмотр помещения по данному адресу, в ходе которого изъят игровой автомат.

Следователем составлен протокол осмотра места происшествия от 27.02.2015 года, где указано, что по сообщению из дежурной части Управления полиции о наличии игрового автомата в павильоне «Русская авоська», расположенном по указанному адресу, в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Храмовым А.Е. следователь, осмотрев место происшествия, изъяла игровой автомат «Биржевой терминал <данные изъяты> принадлежащий Лаврову P.P., о чем сообщила рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> по нему назначено проведение проверки.

Материал <данные изъяты> от <дата> года приобщен к материалу <данные изъяты> от <дата> года. В настоящее время проверка проводится, решение по результатам проверки не принято.

Лавров Р.Р. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При вынесении определения от 14 мая 2015 года о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку распоряжение начальника Управления Кеуш М.М. № 1 от 25 февраля 2015 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия вынесено на основании оперативной информации и направлено на обеспечение выявления уголовно-наказуемого деяния, распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия направлены на обеспечение раскрытия преступления, то жалоба на неправомерные действия должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого усматривается, что все действия были совершены в рамках доследственной проверки.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лаврова Р.Р. – Рыжих А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зинченко И.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.