Решение по делу № 2-55/2022 (2-1220/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-55/2022 УИД №34RS0018-01-2021-001990-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «19» января 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Демину В.Г., Колесникову В.М. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Демину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 591 рубль 36 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1477 рублей 74 копейки, мотивировав свои требования следующим: ПАО «Сбербанк России» и Демина Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Деминой Л.А. выдана кредитная карта MasterCardStandard№ 546901хххххх5163 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3732178080 от 6 декабря 2014 года. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31 августа 2021 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 42 591 рубль 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 33 297 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 9 293 рубля 46 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности истцу стало известно, что ФИО7 умерла 17 мая 2019 года, что послужило основанием для обращения в суд с иском к наследнику умершей ФИО7 – её супругу Демину В.Г.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Демина В.Г., а также в случае установления иных наследников, привлечь их и взыскать с них, сумму задолженности по кредитной карте № размере42 591 рубль 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 33 297 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 9 293 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 477 рублей 74 копейки.

Протокольным определением суда от 20 декабря 2021 года в качестве соответчика был привлечен сын умершего заемщика Колесников В.М.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Демин В.Г.и Колесников В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвратились с отметками почтового отделения «Истёк срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ПАО Сбербанк и Демина Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от 6 декабря 2014 года. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО7 была ознакомлена и согласилась с ними.

17 мая 2019 года ФИО7 умерла.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Калачёвского района Волгоградской области Архиповым В.А., наследниками по закону к имуществу умершей ФИО7 являются сын Колесников В.М. и супруг Демин В.Г.

Ответчиком Колесниковым В.М. лишь было подано заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после матери ФИО7

Как видно из копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года Колесников В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО9

Поскольку требования к ответчику Колесникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены Банком уже после введения в отношении данного ответчика процедуры реализации имущества (11 марта 2021 года), то эти требования могут быть разрешены только в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Колесникову В.М. прекратить.

Ответчиком Деминым В.Г. принято следующее наследственное имущество:

1/4 доля в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

На другую 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома получены свидетельства праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Итого за Деминым В.Г. в настоящее время зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20 декабря 2021 года.

Оба наследника Демин В.Г. и Колесников В.М. на момент смерти ФИО7 и по настоящее время зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, что подтверждается ответом на запрос УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Кроме того, поскольку ответчик Демин В.Г. проживает в вышеуказанном домовладении, следовательно, он фактически вступил в наследство после смерти своей супруги Деминой Л.А.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 428865 рублей 44 копейки, стоимость земельного участка по данному адресу – 146 619 рублей. Итого – 575 484 рублей 44 копейки.

Стоимость 3/4 долей составляет:57 5484 рублей 44 копейки/ 4 * 3 =431613 рублей 33 копейки.

Таким образом, стоимость имущества, принятого наследником Деминым В.Г., составила 431613 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание, что ФИО7 умерла 17 мая 2019 года, её наследником является ответчик Демин В.Г., принявший 3/4 доли наследства, стоимость наследственного имущества составляет 431613 рублей 33 копейки, что является достаточным для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России, руководствуясь ст.ст.21, 309, 310, 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с Демина В.Г. в размере 42 591 рубль 36 копеек.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

Истцом направлялось ответчику требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.19, 20).

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 477 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 3 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика Демина В.Г. в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 477 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Демину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Демина В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 42591 рубль 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 рублей 74 копейки, а всего 44069 (сорок четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Колесникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: