Решение по делу № 1-33/2022 от 11.01.2022

                                                                                            Дело № 1-33/2022

                                                                                УИД: 25RS0020-01-2022-000007-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Лазо Лазовский район Приморский край                                       17 мая 2022 года

         Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - прокурора Крейнович Д.Ю., старшего помощника прокурора Кудряшова О.В., помощника прокурора Герасименко О.Л.,

подсудимого Шилова А.М.,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шилова Александра Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.М., в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в кладовой комнате <адрес>, обнаружил ствольную коробку винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «х8866», ствольную коробку винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ПС хх3ххх» и затвор винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ХТ5331»; часть ствола гладкоствольного ружья с маркировкой «В57336», цевье с маркировкой «3512ГГ», колодку с ударно-спусковым механизмом и прикладом- которые в комплекте являются ружьем, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра путем переделки: укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, установки самодельного целика, изменения конструкции курка и патронника (общая длина ружья 670 мм), осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение положений ст.13 и ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996г., устанавливающих порядок приобретения оружия гражданами и порядок обращения граждан Российской Федерации с найденным ими или переданным им оружием, решил оставить себе ствольную коробку винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «х8866», ствольную коробку винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ПС хх3ххх» и затвор винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ХТ5331»; часть ствола гладкоствольного ружья с маркировкой «В57336», цевье с маркировкой «3512ГГ», колодку с ударно-спусковым механизмом и прикладом, которые в комплекте являются ружьем, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра путем переделки: укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, установки самодельного целика, изменения конструкции курка и патронника (общая длина ружья 670 мм, которые перевез по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где поместил указанные основные части нарезного огнестрельного оружия и ружье, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра в металлический контейнер используемый им как гараж, находящийся на участке местности, расположенном в юго-западном направлении, в 10 м от входа в <адрес> <адрес> <адрес>, и стал незаконно хранить их до начала ДД.ММ.ГГГГ, когда перевез ружье, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра и основные части нарезного огнестрельного оружия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где стал хранить основные части нарезного огнестрельного оружия в оружейном чехле, поместив в диван, находящийся в дальней комнате дома, а ружье, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра в деревянном строении (сарае) до ДД.ММ.ГГГГ, откуда они были изъяты, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 10 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ствольная коробка винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «х8866», ствольная коробка винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ПС хх3ххх» и затвор винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ХТ5331» являются основными частями нарезного огнестрельного оружия; часть ствола гладкоствольного ружья с маркировкой «В57336», цевье с маркировкой «3512ГГ», колодка с ударно-спусковым механизмом и прикладом являются в комплекте ружьем, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра путем переделки: укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, установки самодельного целика, изменения конструкции курка и патронника (общая длина ружья 670 мм, данное ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Ствол данного ружья является основной частью гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Ружье пригодно для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шилова А.М., данных в ходе досудебного производства, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №2 Родился в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает на территории <адрес> <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров - такси. На учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ у него имелось разрешение на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия, но оружие он так и не приобрел, так как ушел в море. После он не оформлял разрешение на приобретение, хранение огнестрельного оружия, соответственно владельцем какого-либо оружия он не является. Детей на иждивении не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин., сотрудниками полиции ПП № МО МВД России «Партизанский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мероприятие проведено с его участием, в присутствии двух понятых. Перед проведением ОРМ, ему и всем участвующим лицам было разъяснено его право участвовать в проведении обследования и делать по поводу действий должностных лиц заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола обследования, приносить жалобы и на действия (бездействия) и решения должностных лиц. До начала проведения мероприятия он был уведомлен о том, что во время проведения мероприятия будет проводиться фотосьемка. Перед началом проведения обследования ему было предъявлено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее производство обследования по месту его проживания, в котором он предварительно ознакомившись с ним, произвел соответствующую запись об ознакомлении и поставил подпись. Также с постановлением ознакомилась под роспись и его супруга, но она в мероприятии не участвовала, уехала по делам. На вопрос сотрудника полиции об имеющихся в доме и надворных постройках запрещенных к хранению предметах и веществах, он решил сообщить о том, что в доме и постройке в сарае, который расположен на придомовом земельном участке находятся части огнестрельного оружия, которые по требованию сотрудников полиции он выдал, что было отражено в составленном по ходу проведения мероприятия протоколе, далее в помещении сарая он указал на шкаф, в котором находились: колодка с ударно-спусковым механизмом и прикладом от огнестрельного оружия, часть ствола с цевьем от огнестрельного оружия, а также ствол огнестрельного оружия. Все предметы были внесены сотрудником полиции в составляемый протокол, после чего они были изъяты. Далее он, войдя в дом, указал на нишу дивана находящегося в дальней от входа комнате дома, в которой находился чехол, в котором находилась ствольная коробка со спусковым механизмом с ложем, огнестрельного оружия, затвор и ствольная коробка со спусковым механизмом от нарезного оружия-винтовки системы Мосина. Хочет отметить, что ранее он проходил службу в вооруженных силах Советской Армии, в танковых частях, в связи с чем, хорошо разбирается в огнестрельном оружии, а также в названиях его основных частей и механизмов. Указанные части по их обнаружению были изъяты. В ходе проведения мероприятия все производимые действия вносились в протокол обследования помещений, зданий. Сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проведения обследования он и участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Ранее его супруга Свидетель №2 проживала в официальном браке с ФИО8 по адресу: <адрес>. Впоследствии, после трагической гибели ФИО8, в результате ДТП, произошедшем примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №2, познакомившись, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали брак и стали проживать вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ней переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где жили на съемных квартирах, адреса он уже не помнит, он помогал ей с переездом и, находясь в доме ФИО8, в кладовой дома обнаружил вышеуказанные части от огнестрельного оружия, которые решил взять и оставить себе. Хочет пояснить, что в настоящее время он не ходит в лес, что связано с ухудшимся здоровьем, но ранее он часто ходил за различными дикоросами, в связи с чем, обнаружив части огнестрельного оружия, он решил их забрать себе, при этом он намеревался собрать огнестрельное оружие из найденных частей, но в дальнейшем так этим и не занялся, и вышеуказанные части огнестрельного оружия просто хранились у него, перед этим он их предварительно, во время переезда перевез на автомобиле при себе в гараж, который находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ниже <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ во время смены места проживания и переезда на <адрес> <адрес>, он перевез гараж, так как это съемный металлический контейнер и части огнестрельного оружия в <адрес> <адрес> и в дальнейшем хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции по его месту проживания в доме в диване, в сарае на полке, который расположен на придомовой территории. Хочет отметить, что все части огнестрельного оружия он перевез втайне от жены Свидетель №2 Вину в том, что он незаконно приобрел части огнестрельного оружия, которые в последующем незаконно хранил, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 88-91).

Кроме полного признания своей вины в инкримируемом преступлении подсудимым Шиловым А.М., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ, им было получено постановление <адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по месту проживания Шилова А.М. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ОРМ им были приглашены двое понятых, перед проведением ОРМ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего до сведения понятых было доведено, что обследование будет проводиться по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает Шилов А.М. Перед началом проведения обследования Шилову А.М. им было предоставлено постановление председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее производство обследования по вышеуказанному адресу, с которым Шилов А.М. ознакомился. Затем им Шилову А.М. был задан вопрос о том, имеется ли у него предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что Шилов А.М. ответил, что у него в доме находятся основные части огнестрельного оружия, а также в сарае за домом хранятся основные части огнестрельного оружия, которые он по требованию сотрудников полиции готов выдать, что было отражено в составленном протоколе. Затем в ходе проведения обследования Шилов А.М. указал по помещение сарая, где в шкафу были обнаружены предметы похожие на колодку с ударно-спусковым механизмом и прикладом от огнестрельного оружия, часть ствола с цевьем от огнестрельного оружия и ствол огнестрельного оружия, которые были изъяты. Затем в доме Шилов А.М. указал на диван, расположенный в дальней от в хода в дом комнате, в нише которого был обнаружен чехол внутри которого находились предметы похожие на ствольную коробку со спусковым механизмом и ложем огнестрельного оружия, затвор и ствольную коробку со спусковым механизмом от нарезного оружия, которые были изъяты. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны оттиском печати «№ Для пакетов» ПП № МО МВД России «Партизанский», снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола обследования все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом и поставили в нем свои подписи. На вопрос, кому принадлежат предметы похожие на части огнестрельного оружия, Шилов А.М. пояснил, что данные предметы, он перевез из <адрес>, и ранее они принадлежали покойному мужу его супруги Свидетель №2- ФИО14 ФИО3. По окончанию проведения ОРМ, Шилов А.М. был приглашен в здание ПП № МО МВД России «Партизанский», где был опрошен по данному факту, а также собственноручно, без какого либо давления заполнил протокол явки с повинной, в котором сознался в совершенном им преступлении (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, с мужем Шиловым А.М. и дочерью ФИО9, точнее дочь прописана по данному адресу, но фактически проживает в <адрес> <адрес> в студенческом общежитии, учится в <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, муж также с ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем, для осуществления деятельности, связанной с такси. Заработок от индивидуальной предпринимательской деятельности в настоящий момент, составляет доход семьи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ПП № МО МВД России «Партизанский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту ее проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Она в данном мероприятии не участвовала, оно проводилось с участием ее супруга Шилова А.М., однако она ознакомилась с постановлением председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающем производство обследования по месту ее проживания, в котором она, предварительно ознакомившись, произвела соответствующую запись об ознакомлении и поставила подпись. Также с постановлением ознакомился под роспись и ее супруг, далее она уехала по делам. После ее приезда домой, в послеобеденное время, от мужа, который уже находился дома, она узнала, что он указал сотрудникам полиции на место в доме, где хранились части огнестрельного оружия - нишу под диваном в комнате, а также на место в сарае - навесной шкаф, в котором также хранились части огнестрельного оружия, которые были изъяты сотрудниками полиции, мужу было предложено затем проследовать в отделение полиции <адрес>, где он дал свои пояснения по факту обнаружения по месту их проживания частей огнестрельного оружия. Может пояснить, что ее муж Шилов А.М. никогда не являлся владельцем оружия в установленном порядке, он не занимается и никогда не занимался охотой, она не входит в круг его интересов, он любитель рыбалки. О том, что у них дома хранятся части огнестрельного оружия, она не знала. Может при этом указать, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, <адрес>, где купили дом по адресу: <адрес>, там и проживали. Ее муж ФИО8 являлся законным владельцем огнестрельного оружия, увлекался охотой, у него было одно гладкоствольное ружье официально зарегистрированное, также у него она видела какие-то части оружия, как именно они называются, она не знает, не разбирается, она думает, что это запчасти к имеющемуся у него огнестрельному оружию. Он периодически что-то делал с ружьем, что-то вытачивал, мастерил, она в этих делах не разбирается, поэтому к мужу с вопросами об оружии, никогда не обращалась. ФИО8 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его официальное оружие было изъято впоследствии сотрудниками полиции, а части оружия, которые у ее мужа также были, она не нашла. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Шиловым А.М., они стали проживать вместе в <адрес> в ее доме, затем официально зарегистрировали брак, а после переехали на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, проживали на съемных квартирах, впоследствии приобрели квартиру в малоквартирном доме по <адрес>. Также у них был гараж, который находился по адресу: <адрес> ниже <адрес>, как то она что-то искала в гараже и обнаружила какие-то металлические предметы похожие на части оружия. Она спросила у мужа, что это такое, и он пояснил ей, что это части огнестрельного оружия, в виде запчастей, которые он нашел в надстройке над погребом в <адрес>, некоторое время спустя после их знакомства и перевез их впоследствии в <адрес> при переезде, где хранил в гараже. Она поняла, что Шилов А.М. нашел части от оружия, которые ранее принадлежали, ее первому мужу -ФИО8 На вопрос, зачем ему все эти предметы, Шилов А.М. ответить затруднялся, но сказал ей, что больше она их не увидит. Больше они к этому вопросу не возвращались и она, если честно была уверена, что Шилов А.М. избавился от этих предметов, потому, что больше она их действительно не видела. О том, что Шилов А.М. перевез эти предметы в их дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и они там хранятся, она не знала, в доме они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, в диване в нише хранятся старые вещи, она практически никогда туда не заглядывала с момента переезда, а в сарае хранятся вещи мужа - инструменты, рыболовные принадлежности и автомобильные запасные части, поэтому она в этот сарай и не заходит. Откуда у ее первого мужа появились части огнестрельного оружия, она указать не может, он ее в эти дела не посвящал, а она ими никогда не интересовалась (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ПП № МО МВД России «Партизанский» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Перед проведением ОРМ ему и второму присутствующему было разъяснено его право присутствовать в проведении обследования и делать по поводу действий должностных лиц заявления и замечания подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола обследования, при производстве которого они присутствуют, приносить жалобы на действия(бездействия) и решения должностных лиц, а также им была разъяснена обязанность удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов, было доведено до сведения, что в жилом помещении - в доме по адресу: <адрес>», <адрес>, где будет проводиться мероприятие, проживает Шилов А.М., дом вышеуказанному адресу также принадлежит Шилову А.М. Перед началом обследования Шилову А.М., участвующему в мероприятии, другим участвующим лицам и им, было предъявлено постановление председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее производство обследования по вышеуказанному адресу. Также Шилову А.М. сотрудником полиции Свидетель №1 был задан вопрос, о том, имеются ли в его доме запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Шилов А.М. ответил, что в доме находятся основные части огнестрельного оружия, а также в сарае за домом хранятся основные части огнестрельного оружия, которые он по требованию сотрудников полиции готов выдать, что было отражено в протоколе, который составлялся по ходу проведения мероприятия. Далее Шилов А.М. указал на сарай за домом, в котором в навесном шкафу, висевшем справа от входа в сарай, на нижней полке находились предмет похожий на колодку с ударно- спусковым механизмом и прикладом от огнестрельного оружия, часть ствола с цевьем от огнестрельного оружия, а также предмет, похожий на ствол огнестрельного оружия. Данные предметы были упакованы в пропиленовый мешок, зеленого цвета, мешок опечатан оттиском печати «№ Для пакетов», снабжены пояснительной запиской. В доме Шилов А.М. указал на диван, расположенный в дальней комнате от входа, диван находился в разложенном виде, в нише под диваном находился тканевый чехол черного цвета для оружия, в чехле находился предмет похожий на ствольную коробку со спусковым механизмом и ложем, предмет похожий на затвор огнестрельного оружия, предмет похожий на ствольную коробку со спусковым механизмом огнестрельного оружия, чехол с предметами был опечатан оттиском печати «№ Для пакетов», снабжен пояснительной надписью. На вопрос сотрудников полиции об обстоятельствах, при которых Шилов А.М. приобрел обнаруженные и изъятые предметы, он пояснил, что данные предметы были им обнаружены в <адрес> в доме, где ранее проживала его супруга Шилова О.И., эти предметы ранее принадлежали ее покойному первому мужу. Впоследствии Шилов А.М. перевез эти предметы в <адрес> и хранил их по месту своего проживания в <адрес> <адрес>. При дальнейшем обследовании помещений дома и надворных построек по месту проживания Шилова А.М., проведенного сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии Свидетель №3 с участием самого Шилова А.М., более никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась фотосьемка, о чем предварительно все участвующие и присутствующие лица были уведомлены. В ходе проведения мероприятия все производимые действия вносились в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проведения обследования он и Свидетель №3, а также участвующие Шилов А.М. и сотрудники полиции были ознакомлены с составленным протоколом, в котором поставили свои подписи (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ПП № МО МВД России «Партизанский» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права и обязанности, затем им объяснили, что по указанному адресу, где будет производиться мероприятие проживает Шилов А.М., дом принадлежит также Шилову А.М. Перед началом проведения обследования Шилову А.М., участвующему в мероприятии и им, было предъявлено постановление председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее производство обследования по вышеуказанному адресу. Также Шилову А.М. сотрудником полиции Свидетель №1 был задан вопрос, о том, имеются ли в его доме запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Шилов А.М. ответил, что в доме находятся, основные части огнестрельного оружия, которые он по требованию сотрудников полиции готов выдать, что было отражено в протоколе, который составлялся по ходу проведения мероприятия. Далее Шилов А.М. указал на сарай за домом в котором в навесном шкафу, висевшем справа от входа в сарай на нижней полке находились предмет похожий на колодку с ударно-спусковым механизмом и прикладом от огнестрельного оружия, часть ствола с цевьем от огнестрельного оружия, а также предмет, похожий на ствол огнестрельного оружия. Данные предметы были упакованы в пропиленовый мешок, зеленого цвета, мешок опечатан оттиском печати «№ Для пакетов», снабжены пояснительной запиской. В доме Шилов А.М. указал на диван, расположенный в дальней комнате от входа, диван находился в разложенном виде, в нише под диваном находился тканевый чехол черного цвета для оружия, в чехле находился предмет похожий на ствольную коробку со спусковым механизмом и ложем, предмет, похожий на затвор огнестрельного оружия, предмет, похожий на ствольную коробку со спусковым механизмом огнестрельного оружия, чехол с предметами был опечатан оттиском печати «№ Для пакетов», снабжен пояснительной надписью. На вопрос сотрудников полиции, при каких обстоятельствах Шилов А.М. приобрел обнаруженные и изъятые предметы, он пояснил, что данные предметы были им обнаружены в <адрес> в доме, где ранее проживала его супруга Свидетель №2, эти предметы ранее принадлежали ее покойному первому мужу. Впоследствии Шилов А.М. перевез эти предметы в <адрес> и хранил их по месту своего проживания в <адрес> <адрес> <адрес>. При дальнейшем обследовании помещений дома и надворных построек по месту проживания Шилова А.М., проведенного сотрудниками полиции в их присутствии с участием Шилова А.М., более никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании обследования он, а также все присутствующие были ознакомлены с составленным протоколом, в котором поставили свои подписи (л.д. 70-72).

    Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого Шилова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе ОРМ жилого <адрес> <адрес> <адрес>, придомовой территории и надворных построек, были обнаружены и изъяты предметы, похожие на колодку с ударно-спусковым механизмом и прикладом от огнестрельного оружия, часть ствола с цевьем от огнестрельного оружия и ствол огнестрельного оружия, предметы похожие на ствольную коробку со спусковым механизмом и ложем огнестрельного оружия, затвор и ствольную коробку со спусковым механизмом от нарезного оружия (л.д.19-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шилов А.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нашел части огнестрельного оружия, которые перевез к себе домой и хранил в гараже по адресу: <адрес>, а впоследствии перевез их в принадлежащий ему <адрес> <адрес>» (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затвор и ствольные коробки, поступившие на экспертизу, являются основными частями огнестрельного оружия. Ствольные коробки и затвор вероятнее всего являются частями винтовки Мосина образца 1891/1930 г.г. (л.д. 111-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ствольная коробка винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «х8866», ствольная коробка винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ПС хх3ххх» и затвор винтовки (карабина) Мосина с маркировкой «ХТ5331» являются основными частями нарезного огнестрельного оружия. Решить вопрос о пригодности двух ствольных коробок винтовки (карабина) Мосина для использования по целевому назначению не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Затвор винтовки (карабина) Мосина для использования по целевому назначению непригоден. Часть ствола гладкоствольного ружья с маркировкой «В57336», цевье с маркировкой «3512ГГ», колодка с ударно-спусковым механизмом и прикладом являются в комплекте ружьем, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного ружья ЗК 16 калибра путем переделки: укорочения ствола до остаточной длины 240 мм, установки самодельного целика, изменения конструкции курка и патронника (общая длина ружья 670 мм) Данное ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Ствол данного ружья является основной частью гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Ружье пригодно для стрельбы. Часть нарезного ствола основной частью огнестрельного оружия не является по причинам, изложенным в исследовательской части (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: часть ствола гладкоствольного ружья с присоединенным цевьем на подствольном крюке слева имеется маркировка «В57336», на цевье «3512ГГ»; колодка с ударно-спусковым механизмом и прикладом гладкоствольного ружья ЗК без маркировок; часть нарезного ствола маркировка отсутствует; ствольная коробка с частью ствола, спусковым механизмом, магазинной коробкой и ложей винтовки (карабина) Мосина, на крышке магазинной коробки имеется маркировка «х8866», на металлическом затыльнике приклада «240763»; затвор винтовки карабина Мосина, выбрасыватель затвора отсутствует, на гребне затвора имеется маркировка «ХТ 5331»; ствольная коробка со спусковым механизмом и магазинной коробкой винтовки карабина Мосина, на крышке магазинной коробки имеется маркировка «ПС хх3ххх» (л.д.130-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, участвующий в осмотре подозреваемый Шилов А.М. указал на участок местности, расположенный в юго-западном направлении, примерно в 10 м. от входа в <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ, находился металлический контейнер используемый им как гараж, в котором хранились основные части огнестрельного оружия (л.д. 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Шилова А.М., осмотрен <адрес> расположенный <адрес>. <адрес>, где Шилов А.М. указал на дальнюю комнату дома, где находится диван, в котором в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранились основные части оружия, другие основные части оружия хранились в сарае расположенном на территории дома (л.д. 143-146).

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Шилова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав на согласие с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Проанализировав показания подсудимого Шилова А.М., данные им в ходе производства дознания, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Наличие у подсудимого оснований для самооговора, суд не усматривает. Показания подсудимого Шилова А.М. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, и использует их в качестве доказательств, подтверждающих вину Шилова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить показания свидетелей под сомнение. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 соответствуют совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Также судом не установлено мотивов для оговора подсудимого Шилова А.М. указанными свидетелями, по обстоятельствам дела свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. Свидетели не дали показаний, позволяющих поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого Шилова А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шилова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими дознание, кроме того, судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части. Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Давая юридическую оценку действиям Шилова А.М. суд исходит из следующего.

Статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение и хранение огнестрельного и служебного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Действия Шилова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение оружия и его основных частей (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Психическая полноценность подсудимого Шилова А.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шилов А.М. не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шилову А.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установлено и учтено, что Шилов А.М. не судим, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказание благотворительной помощи воспитанникам детского дома.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову А.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шиловым А.М. преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении Шилова А.М. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Шилова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Шилову А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности. Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Шилову А.М. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению.

Суд также при назначении наказания руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которыми указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Шилову А.М. в виде лишения свободы не подлежат.

При этом, учитывая отношение Шилова А.М. к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Шилову А.М. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого Шилов А.М. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шилова А.М. не избирать, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Воспрос о судьбе вещественных доказательств: <данные изъяты> - подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. № 34/15, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, а также в ходе произвосдтва дознания в размере <данные изъяты>,    руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, а также с учетом высказанной Шиловым А.М. готовности нести указанные издержки, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шилова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шилову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Шилова А.М. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств осужденного Шилова А.М. Взыскать с Шилова Александра Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                         Е.В. Волкова