Решение по делу № 33-3121/2021 от 28.04.2021

Колебина Е.Э.                                                                 Дело №33 –3121/ 2021 (2-1226/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Леонович О.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к (ФИО)1 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к (ФИО)1 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца Банниковой Л.М., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика адвоката Зоз Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)3 о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)1, (ФИО)9, указав в обоснование иска, что 17.05.2017 года между УМВД России по ХМАО-Югре и (ФИО)1 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России (номер), по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес) для временного проживания.

Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России, находится в собственности РФ.

Приказом УМВД России по г. Нижневартовску от 28.02.2018 года (номер) ответчик уволена из органов внутренних дел.

Нанимателем неоднократно допускались факты невнесения платы за жилое помещение более 6 месяцев.

13.08.2020 года (ФИО)1 было вручено уведомление об освобождении жилого помещения. Ввиду того, что указанные требования ответчиком не исполнены, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России (номер) от 17.05.2017 года, заключенный между УМВД России по ХМАО-Югре и (ФИО)1; выселить (ФИО)1, (ФИО)9 из жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес)

Определением суда от 17.02.2021 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к (ФИО)9, прекращено в связи со смертью данного ответчика до подачи иска в суд.

Представитель истца по доверенности Карканова Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Зоз Н.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что сотрудники ОВД, имеющие выслугу лет, не могут быть выселены из предоставленного им жилого помещения, кроме того ответчик является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в списках очередности на предоставление жилого помещения. Также пояснила, что оплата за наем жилого помещения, учитывая ежемесячную сумму начисления в 24 рубля, оплачивается ответчиком единым годовым платежом, что ранее всех устраивало, при этом в настоящее время задолженность по оплате жилого помещения отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда основано на неверном толковании норм права. Обращает внимание, что в силу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В период с 10.11.2016 года по 04.08.2020 года нанимателем не однократно допускались факты невнесения нанимателем платы за жилое помещение более чем за шесть месяцев. Суд не учел, что ответчик неоднократно более 6 месяцев не оплачивал жилищно-коммунальные услуги без уважительных причин, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчика. В данном случае срок 6 месяцев является пресекательным, устанавливающим пределы существования субъективных гражданских прав.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

(ФИО)1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Банниковой Л.М., представителя ответчика адвоката Зоз Н.И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонович О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений, в силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ, допускается только при расторжении или прекращении договора найма. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьей 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2014 года квартира общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Кроме того, распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации (номер) от 22.09.2016 года в специализированный жилищный фонд включено жилое помещение - спорная квартира.

Таким образом, право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде и заключение договоров найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда предоставлено Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре.

17.05.2017 г. между УМВД России по ХМАО-Югре (наймодатель) и (ФИО)1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России (номер) от 17.05.2017 года.

В соответствии с условиями договора (ФИО)1 предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), для временного проживания в нем (ФИО)1 и ее супруга (ФИО)9

Пунктом 2.2.6 договора найма (номер) от (дата) предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), а при образовании пеней обеспечить их погашение.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения правоотношений в рамках настоящего договора (п. 2.2.6 договора) и предоставлять наймодателю копии подтверждающих документов о произведенной ежемесячной оплате за наем жилого помещения (п. 2.2.7 договора).

В силу п. 4.1 договора найма (номер) от 17.05.2017 г. плата за жилое помещение установлена с 22.09.2016 г. в размере 24,46 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.6.4 договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно п. 2.2.13 при расторжении или прекращении договора наниматель обязан его освободить.

В п. 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за один месяц, в связи с окончанием трудовых отношений нанимателя в подразделениях системы МВД России, дислоцированных в г. Нижневартовске.

(ФИО)1 являлась сотрудником УМВД России по г. Нижневартовску, контракт с ней расторгнут по п. 4 ч. 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 28.02.2018 года, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от 28.02.2018 года. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 23 года 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 33 года 07 месяцев 14 дней.

Заявляя требование о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из него (ФИО)1, стороной истца указано на неоднократные факты невнесения ответчиком платы за жилое помещение за шесть месяцев (с 10.11.2016 г. по 30.08.2017 г., с 10.09.2017 г. по 31.05.2018 г., с 10.06.2018 г. по 23.05.2019 г., с 10.06.2019 г. по 04.08.2020 г.), наличие задолженности по внесению платежей за наем жилого помещения в размере 255,76 руб., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения (номер) от 06.08.2020 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между УМВД России по ХМАО-Югре и (ФИО)1 за период с 22.09.2016 года по июль 2020 года у ответчика имеется задолженность по внесению платежей за наем жилого помещения, которая по состоянию на 04.08.2020 года (июль включительно) составляет 273,58 руб., из них плата за наем 255,76 руб., пени 17,82 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве жилого для проживания и использовалось им с указанной целью, ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору найма в части внесения платы, на момент подачи искового заявления (14.01.2021 года) какая-либо задолженность по оплате найма жилого помещения, а также по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения отсутствует, в связи с чем, суд не нашёл оснований для расторжения договора и выселения ответчика из спорного жилого помещения по данному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса, случаях.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии со с. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как следует из материалов дела, после получения письма УМВД России по ХМАО-Югре от 06.08.2020 года (ФИО)1 в счет оплаты за наем жилого помещения произведена оплата в сумме 500 руб., что подтверждается чеком-ордером (номер) от 14.08.2020 г.

Из справки ООО «НРИЦ» от 13.01.2021 года по л/с (номер) следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленные по состоянию на 01.01.2021 года по спорному жилому помещению отсутствует.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (14.01.2021 года) период неоплаты (ФИО)1 был прерван, ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, какая-либо задолженность по оплате найма жилого помещения, а также по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что такая мера как выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является крайней, исключительной мерой ответственности нанимателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора найма.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; Определения от 4 декабря 2003 года №415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О и от 1 декабря 2005 года № 428-О).

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи со службой в органах внутренних дел, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО - Югре и отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Доказательств отсутствия нуждаемости ответчика в жилых помещениях, наличия в пользовании или в собственности ответчика других жилых помещений истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Более того, из письма УМВД России по г. Нижневартовску от 09.07.2018 года следует, что (ФИО)1 состоит в списке на получение или расширение жилищных условий УМВД России по г. Нижневартовску с 24.12.1999 года, порядковый номер очереди – (номер).

Согласно письму УМВД России по ХМАО-Югре от 27.07.2018 года (ФИО)1 состоит на учете по предоставлению единой социальной выплаты под номером 895.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 01.02.2021 года сведения о правах (ФИО)1 на объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции правильно учитывал проживание ответчика в служебной квартире при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, либо переданного в пользование по договору социального найма, а также то обстоятельство, что ответчик поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, наличие выслуги лет в правоохранительных органах более 10 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и имеет право проживать в нем.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Данилов А.В.

Судьи:                                                                  Беспалова В.В.

                                             Решетникова О.В.