Решение по делу № 33-613/2015 от 04.02.2015

Судья Беляева И.А. Дело № 33-613/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ш. компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб. - всего в размере ... рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Х., представителя ответчика ОАО "ФПК" М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Северному филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя заявленные требования причинением вреда ее здоровью.

В обоснование требований истец указала, что <Дата обезличена> в 4 часа 15 мин. утра прибыла на железнодорожную станцию "Усинск" пассажирским поездом <Номер обезличен> сообщением "Адлер-Печора-Усинск". Поезд был подан на второй путь, который не оборудован железнодорожной платформой, земля просто отсыпана щебнем, высота от нижней ступени вагона до земли составляла более 1 метра. По этой причине проводники из вагона не выходили, находились в тамбуре. Во время выхода из вагона истец была вынуждена прыгать с последней ступени, для чего повернулась спиной к выходу, держась двумя руками за поручни, повисла на руках, чтобы расстояние до земли уменьшилось, и прыгнула с последней ступени. Во время приземления ее правая нога внешней стороной стопы попала на большой камень и подогнулась внутрь со всей силы, истец почувствовала сильную боль в правом колене и поняла, что бедренная кость вышла из сустава, от боли упала на спину, какое-то время около 30 минут лежала на земле, пытаясь прийти в себя. Подняться с земли истцу помог попутчик Ч., который позвал на помощь таксиста, истца доставили до дома. В травматологическом отделении ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ" истцу был выставлен диагноз: "...". С полученными повреждениями истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим амбулаторным лечением, до <Дата обезличена> правая нога находилась в гипсе, до <Дата обезличена>. истец ходила на костылях, до настоящего времени передвигается с тростью, подвижность коленного сустава ограничена. Истец указала, что до получения травмы проблем с ногами у нее не было.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги", также была произведена замена ответчика Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Истец Ш. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. В ходе судебного заседания от <Дата обезличена> Ш. увеличила исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно- медицинской экспертизы" в размере ... руб.

Ответчик ОАО "Российские железные дороги", извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО "РЖД".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" не согласно с решением суда и просит его отменить, считая, что со стороны ОАО "РЖД" не установлены нарушения, отсутствует факт несоблюдения технических норм, регламентирующих расстояние между нижней ступенькой пассажирского вагона и земляным полотном. Кроме того, полагает что ОАО "РЖД" не является перевозчиком по отношению к истцу Ш., поскольку не заключало с ней договора перевозки. Помимо указанного, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку пассажирский вагон является собственностью ОАО "ФПК".

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Х. на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОАО "ФПК" М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурором, ОАО "ФПК" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков ОАО "РЖД", ОАО "ФПК", заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец Ш. прибыла на железнодорожную станцию "Усинск" пассажирским поездом <Номер обезличен> сообщением "Адлер-Печора-Усинск". Поезд был подан на второй путь, не оборудованный пассажирской платформой (перроном). Для выхода из поезда Ш. требовалось спрыгнуть со ступеней вагона на землю, поскольку высота от нижней ступени вагона до земли составляла более одного метра. Истец спускалась спиной к выходу, держась двумя руками за поручни, повисла на руках, чтобы расстояние до земли уменьшилось, и прыгнула с последней ступени. Во время приземления ее правая нога внешней стороной стопы попала на большой камень и подогнулась внутрь со всей силы, истец почувствовала сильную боль в правом колене и поняла, что бедренная кость вышла из сустава. Попутчик Ч. помог истцу добраться до дома, позднее Ш. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ".

В связи с полученными <Дата обезличена> повреждениями Ш. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Усинская ЦРБ" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена>. лечилась амбулаторно, листок нетрудоспособности на период амбулаторного лечения не выдавался по причине отсутствия такой необходимости для истца. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> правая нога истца от паха до стопы была неподвижно зафиксирована в гипсе, что создавало истцу определенные трудности в повседневной жизни. После снятия гипса истец в течение двух месяцев передвигалась с помощью костылей, с <Дата обезличена>. до <Дата обезличена> г. передвигалась с тростью. Поврежденная нога в области коленного сустава до настоящего времени требует продолжения лечения.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд возложил ответственность за причинение вреда здоровью истца на ОАО "РЖД", признав, что отсутствие пассажирской платформы и значительное расстояние по высоте от нижней ступени вагона до земли привели к получению Ш. травмы при неконтролируемом выходе из вагона.

Оснований для возложения на ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" ответственности по возникшим правоотношениям в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ суд не усмотрел, указав, что вина данного ответчика в причинении повреждения здоровью истца отсутствует, а в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется, поскольку полученная Ш. травма не связана с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, подлежит возмещению в полном объеме и независимо от вины перевозчика.

Согласно части 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта ч.1 ст. 4 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 № 17-ФЗ.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах (часть 1).

Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур и ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу ст. 113 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям части 4 данной статьи, в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, определено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 80 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В силу Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" №2705р от 24.12.2010, платформы подразделяются на высокие и низкие - в зависимости от уровня поверхности платформы по отношению к уровню головок рельсов рядом проходящих железнодорожных путей; боковые и островные - в зависимости от расположения их по отношению к железнодорожным путям (п.4.1.).

Установлено, что платформы должны размещаться на прямых участках пути. Для платформ, расположенных на линиях, по которым осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов, должны иметь следующие нормы по высоте: для высоких платформ - 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм от края платформы до оси пути; для низких платформ - 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от края платформы до оси пути (п.4.2). Платформы в пунктах посадки-высадки пассажиров высокоскоростных поездов должны иметь высоту 1300 мм (СТО РЖД 1.07.001-2007) (п.4.3).

В силу положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, в обязанности владельца инфраструктуры входит содержание платформ в таком состоянии, при котором не допускается травматизм пассажиров и скопление воды, а их поверхности должны быть ровными, без выбоин, покрытие - обладать противоскользящими свойствами (пункт 3.2.8.).

СП 2.5.1198-03 установлены и требования к конструкции, планировке и оборудованию пассажирских вагонов, согласно которым входные двери должны иметь подножки, обеспечивающие удобное и безопасное перемещение пассажиров с достаточным количеством ступенек для посадки с низкой платформы. Ступеньки на подножках не должны иметь скользкую поверхность, а также задерживать снег, грязь и воду. Первая ступенька должна быть не выше 350 мм над уровнем платформы. Глубина ступеньки - не менее 300 мм, ширина - не менее 250 мм, расстояние между ступеньками по вертикали - не более 250 мм. (пункт 5.1.6.).

Из материалов дела, договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" №252 от 31.03.2010, следует, что ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, а ОАО "ФПК" является перевозчиком, которому владелец инфраструктуры обязуется оказывать услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования.

Судом установлено, что между истцом и ОАО "ФПК" был заключен договор перевозки пассажира от станции Киров до ст. Усинск. Факт заключения договора подтверждается проездным билетом <Номер обезличен>. Истец <Дата обезличена> прибыла на станцию Усинск в беспересадочном вагоне <Номер обезличен> (данный вагон курсирует от станции Адлер в поезде <Номер обезличен> сообщением Адлер-Воркута с отцепкой до станции Печора в хвост поезда <Номер обезличен>).

Для выхода из поезда Ш. требовалось спрыгнуть со ступеней вагона на землю, поскольку высота от нижней ступени вагона до земли составляла более одного метра. После прыжка, оказавшись на земле, она поняла, что травмировала ногу.

Таким образом, травма была получена истцом в период действия договора перевозки, к которому относится период высадки пассажира из вагона.

В должностные обязанности проводников железнодорожных вагонов входит обеспечение безопасной посадки и высадки пассажиров. Разделом 7 Стандарта ОАО "РЖД" "Обслуживание пассажиров проводниками вагонов формирования федеральной пассажирской дирекции. Требования к качеству обслуживания", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.09.2007 №1691р, установлены требования для проводников к обслуживанию пассажиров, прибывающих в пункт назначения. Так, в силу пункта 7.2.1. высадка пассажиров проводится в присутствии, под контролем и при участии проводника. Пассажирам, особенно пожилым людям, инвалидам, пассажирам с детьми, оказывается помощь при высадке из вагона. При возможности, рекомендуется подавать руку женщинам при выходе из вагона (п.7.3.1.).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, и исходя из фактических обстоятельств, высоты от нижней ступени вагона до земли, составляющей более одного метра, отсутствия платформы, неоказания помощи проводником пассажирам при выходе из вагона, ответственность за причинение вреда здоровью истца подлежит возложению на обоих ответчиков в равных долях.

Вывод суда о том, что отсутствие на железнодорожной станции "Усинск" пассажирской платформы (перрона) на втором пути не освобождало ОАО "РЖД" от необходимости соблюдения установленной федеральным законом обязанности по соблюдению принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг перевозки железнодорожным транспортом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", последнему надлежало осуществить все возможные и зависящие от него мероприятия для создания реальной возможности безопасного выхода пассажиров из выгона поезда, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Общества судом не установлена, подлежат отклонению, поскольку последним нарушены требования нормативных актов о безопасности пассажиров, не созданы условия для приема пассажирских поездов, в частности, на втором пути, куда прибыл поезд №692, отсутствовала пассажирская платформа, поверхность земли забросана щебнем.

На основании абз. 7 ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ, пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору перевозки применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Ссылка ответчика ОАО "ФПК" на нормы оснащенности пассажирских вагонов съемным жестким оборудованием, инвентарем и расходными материалами, утвержденными Распоряжением ОАО "ФПК" № 1090р от 14.11.2011, которыми не предусмотрено наличие в пассажирском вагоне дополнительного приставного оборудования (приставных ступеней) для высадки пассажиров, не свидетельствует о предоставлении перевозчиком услуг, отвечающих требованиям безопасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельствах причинения травмы, определил к взысканию моральный вред в размере ... руб. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу.

Таким образом, ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" обязаны в равных долях компенсировать истцу причиненный вследствие травмы моральный вред - физические и нравственные страдания в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, а последнее и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку отношения между истцом и ОАО "ФПК", вытекающие из договора перевозки пассажира, регулируются, в том числе, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ш.

Решение суда в части взыскания расходов истца по оплате судебно-медицинской экспертизе подлежит изменению, а заявленная сумма - взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

С учетом удовлетворения требований истца и к ответчику ОАО "ФПК", с последнего в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о возмещении вреда здоровью отменить.

Вынести в указанной части новое решение, по которому взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" в сумме ... рублей.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" размера компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы и судебных расходов изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи