Решение по делу № 2а-3725/2021 от 10.08.2021

УИД 38RS0031-01-2021-004810-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3725/2021 по административному исковому заявлениюФИО1 к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.Э., МУ МВД ФИО2 «ФИО2» о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном направлении на медицинское освидетельствование, признание незаконным действия (бездействия), выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ФИО2 районный суд ФИО2 .... к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МГУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.Э. с требованиями, которыми просил суд признать незаконными и необоснованными (полностью) действия от **/**/**** ДПС ОБ ДПС ГИБДД МГУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенантом полиции ФИО2 А.Э., выразившиеся в необоснованном направлении ФИО1 намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, признать незаконными полностью действия (бездействия) от **/**/**** ДПС ОБ ДПС ГИБДД МГУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенантом полиции ФИО2 А.Э., выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и не ознакомлении с данным протоколом.

В обоснование требований административного иска указал, что **/**/**** ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, гос.номер Т092ХХ38 и был оставлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МГУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенантом полиции ФИО2 А.Э. в .... в 20 час. 50 мин.

**/**/**** в 21 час. 17 мин. Административный ответчик составил в отношении административного истца протокол .... «Об отстранении от управления транспортным средством», т.е. через 27 минут после остановки.

**/**/**** в 21 час. 29 мин. Административный ответчик составил Акт .... «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», освидетельствование было проведено в 21 час. 27 мин. и показало отсутствие алкоголя в организме административного истца.

**/**/**** в 21 час. 31 мин., согласно протокола .... административный ответчиком направил административного истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления административного истца административным ответчиком на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование явилось наличие у административного истца признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке.

От прохождения медицинского освидетельствования административный истец отказался.

Обосновывая доводы административного иска, ссылался на ст. 27.12.1, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.

Как далее указал административный истец, он самостоятельно **/**/**** в 23 час. 05 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ИО ПНД отделения медосвидетельствования согласно которого состояние опьянения не установлено, все физиологические и биологические показатели административного истца являлись в норме.

Вместе с тем, действия административного ответчика от **/**/****, выразившиеся в направлении административного истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились необоснованными, нарушающими законные права административного истца, а именно: право в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ считаться невиновным и на толкование неустранимых сомнений в пользу административного истца, а также право, предусмотренное ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не быть повергнутым мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Также, административный ответчик в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не составил немедленно протокол об административном правонарушении в отношении административного истца и, вопреки требования (заявления) административного истца не обеспечил последнему возможность ознакомления с таким протоколом, затрагивающим законные права, интересы и свободы административного истца, чем нарушил право административного истца, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

Доказательствами, которые известны административному истцу и могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела являются:

- протокол .... от **/**/**** об отстранении от управления транспортным средством;

- акт .... от **/**/**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол .... от **/**/**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **/**/****.

Определением суда, в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД ФИО2 «ФИО2».

О времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, ссылаясь на необоснованность действий инспектора.

Административный ответчик МУ МВД ФИО2 «ФИО2» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представитель административного ответчика МУ МВД ФИО2 «ФИО2», по доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования не признал, представил возражения в письменном виде, приобщенные к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца ФИО4 настаивала на том обстоятельстве, что несогласие с действиями (бездействиями) сотрудника подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сотрудник, в указанную дату вопреки установленным требованиям не составил протокол об административном правонарушении, не вручил его административному истцу, что явилось основанием заявленных требований. Указала, что сотрудник необоснованно направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В обоснование административных исковых требований административный истец представил в материалы настоящего административного дела протокол .... об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.Э., **/**/**** в 20 час. 50 мин., с использованием видеофиксации производимых действий, акт .... освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от **/**/**** в 21 час. 29 мин., составленный вышеуказанным должностным лицом и протокол .... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

В возражениях, представленных административным ответчиком указано, что МУ МВД ФИО2 «ФИО2» считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку **/**/**** в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Заявленный довод административный ответчик подтвердил сведениями базы данных с результатами поиска правонарушений в отношении водителя ФИО1

Как указал административный ответчик, **/**/**** административный материал, возбужденный в отношении гр. ФИО1 в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения и принятия правового решения направлен мировому судье судебного участка №.....

Из протокола об административном правонарушении ...., представленного мировым судьей по запросу суда установлено, что **/**/**** в 21 час. 37 мин. в ...., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.Э в отношении водителя ФИО1 составлен протокол за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В представленном мировым судьей копии указанного протокола содержатся подписи в графах, предусмотренным бланком: «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил» и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При разрешении административных исковых требований суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из штемпеля на конверте следует, что административное исковое заявление направлено ФИО1 **/**/****, т.е. с соблюдением установленного трехмесячного срока с момента оспариваемого действия (бездействия)**/**/****

Оценивая доводы административного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи12Федерального закона от **/**/**** № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от **/**/**** № (далее Приказ №), на подразделения ДПС возлагаются следующие государственные функции исполняемые непрерывно, и включают в себя следующие административные процедуры:

надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

остановка транспортного средства;

проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;

применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия (п. 31 Приказа №).

Согласно пункту 59 Приказа МВД № надзор за дорожным движение включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 60 Приказа МВД № надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

На основании пункта 66 Приказа МВД при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно пункту 84 Приказа № основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

п. 84.1. установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,

п. 84.13 проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В силу п. 106 Приказа МВД № основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (п. 2.1.1. и 2.2 Правил дорожного движения), являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

В соответствии с Положением об Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом от **/**/**** №, строевое подразделение ОБДПС ГИБДД является структурным подразделением Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» и входит в систему Госавтоинспекции.

Функции и полномочия указанного органа изложены в разделе III Положения и включают в себя надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В пункте 19 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенанта полиции ФИО2 А.Э. предусмотрено правомочие составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 14 предоставлено право проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления ли административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия инспектора ДПС ФИО2 А.Э. осуществлялись при выполнении государственной функции по надзору за дорожным движением, при этом вопреки доводам административного иска и заявленным требованиям сотрудником составлен протокол об административном правонарушении, административному истцу вручены документы, приобщенные при подаче административного иска в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что настаивая на признании незаконным действий (бездействий) сотрудника полиции, представитель административного истца ФИО4 фактически приводила доводы не согласия с доказательствами по делу об административном правонарушении, в административном иске приведены доводы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, указано на нарушение ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

При этом лица, участвующие в деле не оспаривали, что в связи с исследуемым событием у мирового судьи судебного участка №.... находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административного истца ФИО1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела основные доводы административного иска направлены на несогласие с доказательствами по делу об административном правонарушении, при этом оспариваемые действия административного ответчика реализованы в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом «О полиции», а,следовательно, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2»ФИО2 А.Э., МУ МВД ФИО2 «ФИО2» о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном направлении на медицинское освидетельствование, признание незаконным действия (бездействия), выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ФИО2 .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

Судья Суровцева Ю.В.