Решение по делу № 22-535/2019 от 25.01.2019

Судья Макушкина Н.В.     Дело № 22-535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул          14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.

судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.

при секретаре Фролове В.А.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Зыковой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С., апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года, которым

Кузнецов С. С.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26 августа 2011 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; освобожден 6 ноября 2013 года по постановлению Ленинского районного суда города Барнаула от 24 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

– осужден: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГ года ) к 10 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГ года ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГ года ) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 июня 2018 года по 26 ноября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав адвоката Зыкову Я.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб; прокурора Атабаеву Т.Ш., просившую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. признан виновным в незаконном сбыте смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, общей массой в высушенном состоянии не менее 1,36 грамма, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГ

Кроме того, Кузнецов С.С. признан виновным в незаконном сбыте смеси содержащей наркотическое средство дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, общей массой в высушенном состоянии не менее 0,62 грамма, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГ

Также Кузнецов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, общей массой в высушенном состоянии не менее 0,22 грамма, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в городе Рубцовске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов С.С. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петров П.С., не оспаривая доказанность вины Кузнецова С.С. и фактические обстоятельства совершенных преступлений, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, с уменьшением срока наказания или применить закон о менее тяжком преступлении.

Полагает, что судом не учтены смягчающие вину Кузнецова С.С. обстоятельства: тяжелые хронические заболевания; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, имеющей ряд хронических заболеваний, мать которой умерла и нахождение ребенка на воспитании у престарелого родственника, имеющего проблемы со здоровьем; наличие на иждивении ребенка от первого брака; оказание физической помощи матери по содержанию частного дома; положительные характеристики по месту жительства и из исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает назначенное наказание по приговору суда чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и понизить назначенное наказание.

Излагает доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, перечисляет установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу, и полагает, что суд необоснованно не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Милькевич Я.Н. просит приговор суда в отношении      Кузнецова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Кузнецова С.С., а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности Кузнецова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, показаниям свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам следственных действий и другим, приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми.

Из оглашенных показаний Кузнецова С.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что с 1995 года он употребляет наркотики. В начале 2018 года он узнал, как изготавливать кустарным способом наркотическое средство - <данные изъяты> стал сам готовить его. ДД.ММ.ГГ он сбыл приготовленное им наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии не менее 1,36 грамма, заранее подысканному покупателю Г.М.И. ДД.ММ.ГГ он сбыл наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии не менее 0,62 грамма, заранее подысканному покупателю Г.М.И. По указанным эпизодам наркотическое средство было приготовлено в комнате *** секции *** по <адрес>. ДД.ММ.ГГ он ( Кузнецов С.С. ) приготовил наркотическое средство массой в высушенном состоянии не менее 0,22 грамма, к незаконному сбыту в гаражном боксе ***, расположенном в потребительском кооперативе *** по эксплуатации гаражей с погребами индивидуального пользования по <адрес> Свои действия на незаконный сбыт наркотического средства он ( Кузнецов С.С.) не довел до конца, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Г.М.И..» следует, что он периодически покупал у мужчины по имени С. (впоследствии узнал его фамилию Кузнецов) наркотическое средство <данные изъяты> С С. он познакомился в начале 2018 года, узнал, что тот сам изготавливает <данные изъяты>, и у него можно его покупать за 1000-1100 рублей. ДД.ММ.ГГ в городе Рубцовске он встретился с С., который сказал, что ДД.ММ.ГГ, около 15 часов, он может придти по адресу: <адрес>, где он будет находиться, и приобрести у него наркотическое средство. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГ, по предложению сотрудников полиции, принял участие в проверочной закупке наркотиков у Кузнецова. В 14 часов 46 минут он вместе с сотрудником полиции на автомобиле проследовал к указанному Кузнецовым адресу, купил у него на врученные ему сотрудниками полиции, в присутствии понятых, денежные средства в сумме 1100 рублей наркотическое средство во флаконе из-под капель <данные изъяты>. После этого он пошел к автомобилю, пояснил сотруднику полиции, что приобрел у Кузнецова наркотическое средство <данные изъяты> и по приезду в отдел полиции, в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный им флакон с наркотическим средством, который был упакован и опечатан.

ДД.ММ.ГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что встречался с Кузнецовым, который сказал, что он может придти к нему по ранее названному адресу к 16 часам 30 минутам, если ему необходимо приобрести наркотическое средство, по предложению сотрудников полиции принял участие в проверочной закупке. После чего он и сотрудник полиции на автомобиле проследовали в район дома <адрес> В 16 часов 23 минуты он вышел из автомобиля и пошел по указанному С. адресу, у которого при встрече на врученные сотрудником полиции, в присутствии понятых, деньги в сумме 1100 рублей приобрел у С. флакон с жидкостью (наркотическим средством <данные изъяты> Он вернулся в автомобиль, пояснил сотруднику полиции, что приобрел у Кузнецова наркотическое средство <данные изъяты> приехали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотик, который был упакован и опечатан.

Вина осужденного также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: С.А.В.., К.А.А.. (эпизод проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ); Б.Р.И.., У.А.С. (эпизод проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ), принимавших участие в качестве понятых в проверочной закупке наркотиков, с участием лица под псевдонимом «Г.», подтвердившими факт его личного досмотра до участия в закупке и после нее, а так же факт вручения ему денег и факт добровольной выдачи наркотиков; о чем составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались участниками.

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.В. о том, что он в 2017 году познакомился с Кузнецовым, давал ему ключи от своей комнаты. Кузнецов периодически приходил к нему и готовил на кухне, он видел какие-то таблетки. С весны 2018 года он стал замечать, что к нему домой приходили незнакомые люди, тогда он понял, что Кузнецов занимается изготовлением наркотических средств и их продажей у него дома. После этого, он сказал Кузнецову, чтобы тот к нему больше не приходил

Показаниями свидетеля под псевдонимом «И.И.И.», употреблявшего наркотические средства, о том, что начале 2018 года он познакомился с мужчиной по имени С. (Кузнецов), который сообщил, что употребляет наркотики и сам изготавливает наркотическое средство <данные изъяты> и он может покупать у него данный наркотик, предварительно позвонив, чтобы договориться о времени и месте встречи. В мае 2018 года он покупал у Кузнецова наркотическое средство три раза за 1100 рублей во флаконах из-под капель <данные изъяты> в малосемейке по <адрес> Утром ДД.ММ.ГГ он виделся с Кузнецовым на <адрес> тот сказал ему, что если ему необходим <данные изъяты> он может подойти к 17 часам на <адрес>. Он подходил к данному дому, но Кузнецов там не появился. Впоследствии ему стало известно, что Кузнецова задержали сотрудники полиции, считает, то поэтому он не смог ему продать наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Н.Е.А. об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотиков ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ свидетелем под псевдонимом «Г.», и о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых установлено, что Кузнецов занимался незаконным сбытом наркотических средств. Было установлено, что ДД.ММ.ГГ Кузнецов находился в гаражном боксе *** потребительского кооператива ***, где занимался изготовлением наркотических средств. С целью дальнейшего пресечения преступной деятельности было принято решение о задержании Кузнецова, который был задержан. В присутствии понятых на предложение следователя о добровольной выдаче запрещенных к хранению предметов и веществ никаких пояснений не последовало, был проведен осмотр, в ходе которого изымались предметы. По окончании осмотра и ознакомлении с протоколом все участвующие лица поставили подписи

Оглашенными показаниями свидетеля Б.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГ, с целью пресечения преступной деятельности Кузнецова, было принято решение о его задержании, в гаражный бокс *** была направлена следственно-оперативная группа. На момент задержания в боксе находилось трое мужчин: О., Ж. и Кузнецов. Хозяин гаража О.А.В. не возражал против проведения осмотра гаража.

Оглашенными показаниями свидетелей П.А.Н.. и Ч.М.В., принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия – гаражного помещения *** в гаражном кооперативе ***, о том, что в ходе проводимого мероприятия хозяином помещения было дано согласие на осмотр, следователь предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства; проводился осмотр помещения с изъятием предметов; составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались сторонами.

Оглашенными показаниями свидетеля О.А.В. о том, что через лиц, употребляющих наркотические средства, он познакомился с Кузнецовым, который утром ДД.ММ.ГГ спросил, нет ли у него помещения, где можно это сделать. Он предоставил Кузнецову свой гараж для изготовления наркотического средства <данные изъяты> Они пришли в гараж *** гаражный кооператив ***. Около 13 часов 15 минут, Кузнецов стал изготавливать наркотическое средство. С Кузнецовым был малознакомый ему мужчина по имени А.. Кузнецов слил полученную жидкость во флакон. В период времени около 16 часов 10 минут, в гараж зашли сотрудники полиции, с ними были двое понятых. Следователь попросила выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, он пояснил, что принадлежащих ему предметов, веществ в гараже не было. Ингредиенты, из которых Кузнецов изготавливал наркотическое средство, тот принес сам. Он не возражал против осмотра гаража. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, сотрудниками полиции были изъяты пластиковые бутылки, флаконы, упаковки из-под таблеток, посуда вата, флакон, в который Кузнецов слил изготовленное им наркотическое средство, а также два медицинских шприца с жидкостью. Все было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен соответствующий протокол, ознакомившись к которым все участвующие лица поставили подписи. Он наркотическое средство у Кузнецова не покупал, тот обещал его угостить, но наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ были осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, массой 0,22 грамма, флакон, упаковки, два медицинских шприца, а также предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ***, расположенного в потребительском кооперативе ***.

По заключению судебно-химического эксперта *** от ДД.ММ.ГГ: вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом Г.М.И. ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, массой после высушивания до постоянной массы 1,36 грамма.

Из заключения судебно-химического эксперта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом Г.М.И.. ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, массой вещества после высушивания до постоянной массы 0,62 грамма.

В соответствии с заключением судебно-химического эксперта *** от ДД.ММ.ГГ: вещество, изъятое в гаражном боксе ***, расположенного в потребительском кооперативе ***, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин, массой после высушивания до постоянной массы 0,22 грамма.

По заключению судебно-химического эксперта *** от ДД.ММ.ГГ: указанным Кузнецовым С.С. способом возможно изготовить наркотического средство – смесь, содержащую дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин. Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами, содержание которых полно раскрыто в приговоре.

    Оглашенные показания свидетелей под псевдонимами «Г.М.И.» «И.И.И...», свидетелей Н.Е.А.., Б.С.А.., О.А.В.., П.В.В.., С.А.В.., К.А.А.., Б.Р.И.., У.А.С.., П.А.Н.., Ч.М.В.., суд первой инстанции обоснованно признал последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом показаний свидетелей Г.М.И.., И.И.И. о том, что Кузнецов С.С. самостоятельно изготавливал наркотическое средство, и предлагал им покупать его; оглашенных показаний Кузнецова С.С., правильно критически отнесся к первоначальным показаниям Кузнецова С.С. в ходе следствия о том, что наркотическое средство он готовил для собственного потребления и не продавал его. Оснований для самооговора Кузнецова С.С. судом первой инстанции мотивированно не установлено.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Передача наркотического средства Кузнецовым С.С. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ осуществлялась в ходе проверочных закупок, с участием свидетеля Г.М.И. на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, была обусловлена необходимостью установления канала поступления наркотиков, возможных соучастников, изъятия наркотического средства из оборота, документирования преступной деятельности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях сотрудников полиции провокации в отношении Кузнецова С.С.

Действия Кузнецова С.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГ ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГ ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Кузнецову С.С., вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжких преступлений; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, признал и в достаточной степени учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании Кузнецовым С.С. своей вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка бывшей жены, в судьбе которого он принимает участие, наличие у детей хронических заболеваний. Непризнание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе и тех, на которые указано в жалобах, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, при назначении наказания осужденному судом учтен его положительный характеризующий материал, состояние здоровья и возраст, а так же возраст и состояние здоровья его родителей и их нуждаемость в его заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правомерно признал и учел наличие в действиях Кузнецова С.С. рецидива преступлений, верно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и признания исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ввиду запрета в законе суд правильно не обсуждал вопрос о применении в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и верно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Кузнецову С.С. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года в отношении Кузнецова С. С.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:     И.Н. Кирьянова

Судьи: М.А. Фокин

     А.В. Арбачакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>