Решение по делу № 33-4624/2022 от 16.05.2022

Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-4624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2022 (УИД 338RS0003-01-2021-005221-91) по иску Яруниной С.Н. к администрации муниципального образования города Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе Яруниной С.Н.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года,

установила:

истец в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., состоящей из двух раздельных комнат, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята . Постановлением администрации г. Братска Номер изъят от Дата изъята многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние дома и жилого помещения, в котором истец проживает, не соответствует предъявляемым требованиям к жилым помещениям, проживание в нем невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Просит возложить обязанность на администрацию МО города Братска предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения.

Решением от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ярунина С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав на нарушение норм материального и процессуального права. Считает необоснованными выводы суда, что иск не подлежит удовлетворению, так как срок расселения не наступил, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашение между сторонами не заключено, что отсутствуют безусловные обязательства ответчика предоставить жилое помещение вне очереди. Указывает, что порядок признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюден. Полагает, что установлено наличие угрозы проживания в доме, что подтверждено отчетом. Ею также были предоставлены фотографии квартиры. Доказательств возможности дальнейшего проживания до 2029 года ответчик не представил. Полагает, что имеет право при нахождении квартиры в собственности на получение жилого помещения взамен аварийного вне очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Братска Боровков С.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась Ярунина С.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Яруниной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 указанного положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абз.1). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абз.2).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Ярунина С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 49,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31,5 кв.м., состоящей из 2-х раздельных комнат, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята . Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО г. Братска от Дата изъята Номер изъят установлен срок отселения физических и юридических лиц из данного многоквартирного дома - Дата изъята .

Судом установлено, что Дата изъята комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации МО г.Братска в адрес истца, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до Дата изъята . В случае не сноса многоквартирного дома силами собственников, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска Номер изъят от Дата изъята утверждена муниципальная программа г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы.

Вместе с тем, жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее истцу на праве собственности, в названную программу не включено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сроки расселения граждан, в том числе и истца, в настоящее время не нарушены, поскольку срок расселения, установленный на основании постановлений администрации МО г. Братска, не наступил, на момент рассмотрения данного дела положениями действующего законодательства не предусмотрено предоставлению истцу равнозначного жилого помещения, а также то, что органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.<адрес изъят>, не принималось, соглашение между истцом и КУМИ администрации г. Братска о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не заключалось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу другого жилого помещения взамен аварийного. Суд нашел заслуживающим внимания довод представителя ответчиков о том, что сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу не влечет за собой безусловного возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке. При установленных юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для возложения на администрацию МО города Братска обязанности предоставить истцу на праве собственности благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодного для проживания жилого помещения. Соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что иск не подлежит удовлетворению, так как срок расселения не наступил, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашение между сторонами не заключено, что отсутствуют безусловные обязательства ответчика предоставить жилое помещение вне очереди.

Доводы, что порядок признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюден, подлежат отклонению. Жилое помещение непригодным для проживания в порядке, установленном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не признавалось, бездействие межведомственной комиссии не оспаривалось.

Доводы, что установлено наличие угрозы проживания в доме, что подтверждено отчетом, не влекут отмены решения суда. Указанный в жалобе отчет являлся основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения до Дата изъята . Выводов, что дом представляет угрозу для проживающих в нем лиц, отчет не содержит. Надлежащих доказательств угрозы для жизни и здоровья при проживании в квартире истцом не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фотографии квартиры в материалах дела отсутствуют. При этом содержание квартиры в надлежащем состоянии является обязанностью собственника квартиры. Доводы, что ответчик не представил доказательств возможности дальнейшего проживания до 2029 года, не влекут отмены решения суда. При представлении надлежащих доказательств угрозы при проживании в спорной квартире, а также доказательств невозможности проживания в ином жилом помещении до установленного срока расселения спорного дома, истец не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, указано, что решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Решение об определении срока сноса дома и срока отселения истцом не обжаловалось.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

П. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как указано выше жилое помещение истца в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось.

Иное толкование норм материального права указывало бы, что все граждане, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу, подлежат переселению в другие жилые помещения во внеочередном порядке, что противоречит действующему законодательству.

Более того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом, с учетом уточнения иска, заявлены требования именно об обязании обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, решение об изъятии при этом не принято, спорный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруниной С.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                                Е.Б. Бадлуева

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.