Решение по делу № 1-102/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-102/2023

УИД 26RS0020-01-2022-001411-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                       30 марта 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М., помощнике судьи Чиникало Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

подсудимого Трофименко А.Н.,

защитника адвоката Серебряковой Д.А., действующей на основании ордера № н 338746 от 15.03.2023 АК № 2 Кочубеевского района,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Трофименко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофименко А.Н. 18 июля 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GEL110 ЛАДА ВЕСТА», регистрационный знак №/123, принадлежащим ему на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 442 от 28.02.2020, двигаясь по автомобильной дороге «Ставрополь – Тоннельный - Барсуковская» со стороны с. Кочубеевского в направлении п. Тоннельный, проходящей по территории ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.2 и 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, так как вел свой автомобиль со скоростью около 90-100 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, поэтому при возникновении опасности для движения, связанной с появлением на проезжей части в полосе движения автомобиля, находящегося под его управлением, в виде попутно движущегося впереди, с меньшей скоростью, пешехода Скиндер В.А., которого он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и в районе 3 километра + 900 метров автомобильной дороги «Ставрополь – Тоннельный - Барсуковская», проходящей по территории ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, допустил наезд на пешехода Скиндер В.В., который осуществлял движение в попутном ему направлении по правому краю проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № 260 от 22.04.2022 С. причинена несовместимая с жизнью тупая, сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы и мягкие мозговые оболочки, закрытые множественные переломы ребер левой половины грудной клетки по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, ткани левого легкого и левосторонним гемотораксом 450,0 мл, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких, в парааортальную клетчатку, связочный аппарат брюшной полости, перелом грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, открытые переломы левой большеберцовой и малоберцовой кости, раны лица, нижних конечностей, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Указанными повреждениями С. согласно п. п. 6.; 6.1.; 6.1.11.; 6.1.12., Приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть. Допущенные нарушения п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.2 и 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ водителем Трофименко А.Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде смерти С.

В судебном заседании подсудимый Трофименко А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Трофименко А.Н.

Представитель государственного обвинения не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая так же против особого порядка не возражала, пояснила, что примирилась с подсудимым и просила строго не наказывать.

По ходатайству подсудимого Трофименко А.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Трофименко А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ является неосторожным преступлением, санкция статьи предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Трофименко А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Трофименко А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Трофименко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Трофименко А.Н. совершил неосторожные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофименко А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофименко А.Н., суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что потерпевшая просит не наказывать строго подсудимого, примирение сторон, поведение потерпевшего, который шел по обочине дороги в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Трофименко А.Н. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Трофименко А.Н., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Трофименко А.Н. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Трофименко А.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения Трофименко А.Н. основного наказания в виде лишения свободы и нецелесообразности и невозможности применения наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Трофименко А.Н. преступления, дающих основание для применения к нему ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Трофименко А.Н., а так же мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого Трофименко А.Н. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ, к подсудимому Трофименко А.Н. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (не связанное с изоляцией от общества и с назначением дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

Мера пресечения Трофименко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофименко А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофименко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Трофименко А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Трофименко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА GEL110 ВЕСТА, регистрационный знак №/123, после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу; трусы мужские, брюки, рубашку светлую с рисунком темного цвета, носки темного цвета, пара, ботинок мужской черный левый, упакованные в полимерном пакет, вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев