Решение по делу № 33-6369/2018 от 01.11.2018

Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-6369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний» о возложении обязанности по выдаче листка нетрудоспособности отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть<Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний»- М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <Дата обезличена> Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России) об обязании выдать ему листок нетрудоспособности на период временной нетрудоспособности, начиная с <Дата обезличена>.

В обоснование иска указал, что отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> п. ..., где был трудоустроен кузнецом-жестянщиком. <Дата обезличена>, в связи с выявлением заболеванием «...», С. направлен для прохождения лечения в ФКЛПУБ-<Номер обезличен>. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<Номер обезличен> истцу выдан больничный лист, который закрыт <Дата обезличена>. В выдаче последующего больничного листка ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России отказало, несмотря на то, что истец продолжал находиться на лечении. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании <Дата обезличена>, проведенном посредством видеоконференцсвязи, С. требования уточнил и просил выдать ему листок временной нетрудоспособности с <Дата обезличена>.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.. в период с <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ЯНАО.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец трудоустроен в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ЯНАО подсобным рабочим котельной.

С <Дата обезличена> С. проходит лечение в филиале Больницы ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, в туберкулезном отделении <Номер обезличен>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на дату направления истца на медицинское обследование и лечение истец не был привлечен к оплачиваемому труду, оснований для выдачи ему листка временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исправительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.10.2001.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Совместным приказом Министерства здравоохранения РФ, Министерства юстиции РФ и Фонда социального страхования РФ от 14.07.2003 утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 и 1.9.2 названного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах. Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке "освобождение от работы". Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации. Листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Учитывая, что на момент направления в медицинское учреждение (<Дата обезличена>) истец уволен с работы и не был привлечен к оплачиваемому труду, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не писал заявление об увольнении по собственному желанию, на законность постановленного судебного решения не влияют. Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ возможность привлечения лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. При указанных обстоятельствах правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре. Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду в отсутствие его волеизъявления действующему законодательству не противоречит.

Доводы жалобы о том, что ранее, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу был выдан больничный лист, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. При поступлении в больницу, ответчиком, со слов С.., установлено, что он привлечен в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ЯНАО к оплачиваемому труду. При этом в личном деле и медицинской карте истца иная информация по указанному вопросу отсутствовала. В связи с этим С. выдан листок временной нетрудоспособности в соответствии с пунктом 1.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность. <Дата обезличена> указанный листок нетрудоспособности по просьбе истца закрыт к оплате и направлен в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ЯНАО для начисления пособия по временной нетрудоспособности. <Дата обезличена> открыт новый лист нетрудоспособности. <Дата обезличена> в адрес ответчика поступила информация о том, что С. уволен <Дата обезличена>. В связи с получением данной информации <Дата обезличена> проведена врачебная комиссия, по результатам которой вынесено обоснованное заключение не выдавать С. листок временной нетрудоспособности, поскольку он не привлечен к оплачиваемому труду.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца на личное участие в судебном заседании также подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> С. подано заявление об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с нахождением в местах лишения свободы. Судом указанное ходатайство удовлетворено, истец принял участие в судебном заседании <Дата обезличена> посредством ВКС, им даны пояснения в обоснование позиции по делу, рассмотрение дела отложено судом на <Дата обезличена>. Ходатайств об участии в рассмотрении дела <Дата обезличена> посредством ВКС С. не заявлял, о времени и месте следующего судебного заседания извещен надлежащим образом. При таком положении истец не был лишен возможности для реализации процессуальных прав по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -